የነዳጅ ሃይሎች-ዘይት, ጋዝ, የድንጋይ ከሰል, የኑክሌር (fission and fusion)የፌስኔይም መዝጋት ፣ ሥነ ምህዳራዊ ጉድለት

ዘይት, ጋዝ, የድንጋይ ከሰል, የኑክሌር, የፒኤች አር, ኤፒኤፒ, ማቀዝቀዣ, ITER, የኃይል ማመንጫ ጣቢያዎች, የጋራ ኬሚካሎች, የፍሳሽ ማስወገጃዎች. ፒኮካል, መሟጠጥ, ኢኮኖሚ, ጂፖኦቲካል ቴክኖሎጂዎች እና ስልቶች.
የተጠቃሚው አምሳያ
ተጨባጭ ሥነ-ምህዳር
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
መልእክቶች 152
ምዝገባ: 21/06/19, 17:48
x 41

Re: የፍስሃይም መዝጋት ሥነ ምህዳራዊ ጉድለት

ያልተነበበ መልዕክትአን ተጨባጭ ሥነ-ምህዳር » 23/02/20, 20:22

አህመድ እንዲህ ሲል ጽፏል-Ecologie-réaliste (sic), tu sembles plus porté sur l'oxymore (involontaire?) que sur le second degré...

J'assume, l'oxymore il est voulu ; il s'agit de réveiller, secouer, les esprits qui ronronnent béatement dans le confort du dogmatisme bien-pensant d'une vieille écologie irréaliste.
Il y a un problème urgent, le dérèglement climatique global déjà engagé : sécheresses, canicules, inondations, incendies et ouragans, et surtout, la situation se dégrade d'année en année.
Face à ce problème immédiat, pressant, est-il réaliste d'opposer les risques éventuels des déchets nucléaires dans des milliers d'années ? (Si ce n'était pas aussi important, on en ferait un sketch comique). Pourtant c'est le discours de la vieille écologie, non réaliste.

Il se trouve qu'un certain nombre de pays développent une énergie bas carbone pouvant produire massivement une énergie non intermittente. Bref des pays qui construisent des centrales nucléaires. C'est particulièrement vrai de la Chine.
Maintenant ceux qui se réclament de la vieille écologie peuvent penser à répondre à cette question :

Faut-il aller manifester devant l'ambassade de Chine pour qu'elle ferme tous ses chantiers nucléaires ?
Ou faut-il féliciter la Chine de réduire ses émissions de CO2 en remplaçant le charbon par du nucléaire ?

Je sais, c'est dérangeant.

Les accidents nucléaires sont locaux, limités.
Le réchauffement climatique est global.
Accidents comptés, le nucléaire, est l'énergie la moins dangereuse.

Pollution et dangers des énergies
1 x

የተጠቃሚው አምሳያ
GuyGadebois
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 3971
ምዝገባ: 24/07/19, 17:58
አካባቢ 04
x 249

Re: የፍስሃይም መዝጋት ሥነ ምህዳራዊ ጉድለት

ያልተነበበ መልዕክትአን GuyGadebois » 23/02/20, 20:27

Ta "nouvelle écologie" n'est qu'une vaste fumisterie qui s'apparente à de la vieille publicité, qu'on appelait "réclame".
Je constate par ailleurs que tu te sers souvent de ce site pour poster des liens vers le tiens et en faire une promo gratuite. Si ça c'est pas du marketing... : mrgreen:
0 x
ብልጥ በሆኑት ነገሮች ላይ የማሰብ ችሎታዎን ከማሰባሰብ ይልቅ የማሰብ ችሎታዎን በገንዘብ አሰባሰብ ላይ ማሰባሰብ የተሻለ ነው ፡፡ (ጄ. ሩ)
"በማብራራት ምክንያቱ የውጤቱ ውጤት ነው"
(Tryphon)
PaulxNUMX
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
መልእክቶች 93
ምዝገባ: 12/02/20, 18:29
x 26

Re: የፍስሃይም መዝጋት ሥነ ምህዳራዊ ጉድለት

ያልተነበበ መልዕክትአን PaulxNUMX » 23/02/20, 21:49

Exihihilest እንዲህ ጽፏል
ተጨባጭ ሥነ-ምህዳር ጽ wroteል-...Personne ne sait je contrôler, il file entre les doigts, insaisissable, et se déverse dans l'égout à CO2 qu'est notre atmosphère. Nous léguons cet égout aux générations futures...

Elles nous remercieront.

C'est seulement dans la fable du réchauffement anthropique et de ses prévisions apocalyptiques ridicules que le CO2 serait un polluant.
Mais ce n'en est pas un. Toute la végétation en dépend, et donc nous aussi. Son augmentation participe même au reverdissement de la planète plus vite que la déforestation.


c'est absolument faux. Sans aller jusqu'à dire que le CO2 devient toxique pour les arbres, son augmentation de concentration entraine dores et déjà des problèmes biologiques: croissance trop rapide des tissus au détriment de la solidité structurelle de l'arbre. qui devient plus fragile et risque de casser plus facilement. Au delà d'un certain taux il n'y a plus de gain de croissance non plus. ce serait plus intéressant pour la végétation herbacée.
et la hausse de température n'est globalement pas bénéfique pour la végétation (sauf pour quelques régions du monde)
0 x
የተጠቃሚው አምሳያ
Flytox
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 13825
ምዝገባ: 13/02/07, 22:38
አካባቢ Bayonne
x 540

flytox

ያልተነበበ መልዕክትአን Flytox » 23/02/20, 22:08

ተጨባጭ ሥነ-ምህዳር ጽ wroteል-... il s'agit de réveiller, secouer, les esprits qui ronronnent béatement dans le confort du dogmatisme bien-pensant d'une vieille écologie irréaliste.

Il y a un problème አስቸኳይ, le dérèglement climatique global déjà engagé : sécheresses, canicules, inondations, incendies et ouragans, et surtout, la situation se dégrade d'année en année.
Face à ce problème አስቸኳይ, pressant, est-il ምክንያታዊ d'opposer les risques éventuels des déchets nucléaires dans des milliers d'années ? (Si ce n'était pas aussi important, on en ferait un sketch comique). Pourtant c'est le discours de la vieille écologie, non réaliste.


Pourtant le sketch, tu nous le fais... plutôt triste... Ce qui est réaliste pour toi c'est de faire dans l'immédiateté, l'urgence, sous la pression, maintenant j'ai une "solution", demain ...c'est un concept, pour ceux qui pensent "vieux". Tu sais , ces cons qui analysent les conséquences réelles avant de remettre une couche de plus de non solution nucléaire, dangereuse, inepte et mercantile.
Un amorce de solution serait de diminuer drastiquement toutes nos gabegies d'énergies quelle soit Carboné, Nucléaire etc....
Les comparaison CO2 , déchets nucléaire c'est une vaste foutaise mercantile.

ተጨባጭ ሥነ-ምህዳር ጽ wroteል-Il se trouve qu'un certain nombre de pays développent une énergie bas carbone pouvant produire massivement une énergie non intermittente. Bref des pays qui construisent des centrales nucléaires. C'est particulièrement vrai de la Chine.
Maintenant ceux qui se réclament de la vieille écologie peuvent penser à répondre à cette question :

Faut-il aller manifester devant l'ambassade de Chine pour qu'elle ferme tous ses chantiers nucléaires ?
Ou faut-il féliciter la Chine de réduire ses émissions de CO2 en remplaçant le charbon par du nucléaire ?

Je sais, c'est dérangeant.


Ce qui est dérangeant, c'est que ceux qui se réclament de la "nouvelle" école se voient bien enfermer ceux de "la vieille école" dans des questions complètement nazes ?
- La vieille école devrait être réduite à des manifs totalement inutiles devant un endroit insolite, totalement décorrélé du sujet, sans aucune portée sur les agissements souverains d'un pays lointain qui se fout royalement des opinions publiques en plus venant d'un pays étranger....

- La "nouvelle" école et la Chine essayent à tout prix de nous faire croire que remplacer Carybde par Scylla apportera autre chose que de mauvaises solutions immédiates.

Les accidents nucléaires sont locaux, limités.
Le réchauffement climatique est global.
Accidents comptés, le nucléaire, est l'énergie la moins dangereuse.

"Locaux et limités"....un rayon de 40 km évacué à Fukushima. En plein désert, l'impact resterait" limité", mais proche d'une grande ville.... : ጥቅል:
"Le réchauffement climatique est global" et la cupidité très répandue. ምስል
"Accidents comptés, le nucléaire, est l'énergie la moins dangereuse", affirmation gratuite qui ne tient pas compte de la réalité de la technique et de ses aléas, du terrorisme, des guerres, de inconscience / irresponsabilité de nos "élites" et lobyistes.
1 x
ምክንያቱ በጣም ኃይለኛ ነው. ጥቂቶች የበዙበት ምክንያት ቂልነት ነው.
[ኢዩጂን Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
አህመድ
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 8553
ምዝገባ: 25/02/08, 18:54
አካባቢ በርገንዲ
x 766

Re: የፍስሃይም መዝጋት ሥነ ምህዳራዊ ጉድለት

ያልተነበበ መልዕክትአን አህመድ » 23/02/20, 22:13

Attention toutefois à l'argument de la cupidité, même s'il n'est pas dépourvu de consistance, il occulte l'essentiel qui est l'obligation faite aux agents de se conformer au "sujet-automate" de la valeur abstraite.
ለመጨረሻ ጊዜ የተስተካከለው በ አህመድ 23 / 02 / 20, 22: 28, በ 1 ጊዜ የተስተካከለ.
0 x
"እኔ የምነግራችሁን ነገር አትመኑ."

sicetaitsimple
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 3944
ምዝገባ: 31/10/16, 18:51
አካባቢ የታችኛው ኖርማንዲ
x 557

Re: የፍስሃይም መዝጋት ሥነ ምህዳራዊ ጉድለት

ያልተነበበ መልዕክትአን sicetaitsimple » 23/02/20, 22:28

sicetaitsimple wrote:
ጃኒ እንዲህ ጻፈ:
ጉዳት እንዳይደርስበት የ CO2 ቆሻሻን ማከም እንችላለን? አይ!
Si, c'est juste une question de politique et de moyens disponibles financièrement et en bonne volonté, pour ce que nous émettons actuellement.


Bah bien sûr! D'ailleurs le bilan carbone de Janic doit déjà être neutre (voire négatif?) et il est applicable sans aucun problème à tout le monde!


Allo? Ca a coupé?
0 x
የተጠቃሚው አምሳያ
ክሪስቶፍ
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 51557
ምዝገባ: 10/02/03, 14:06
አካባቢ ፕላኔት ግሪን ሃውስ
x 1048

Re: የፍስሃይም መዝጋት ሥነ ምህዳራዊ ጉድለት

ያልተነበበ መልዕክትአን ክሪስቶፍ » 05/03/20, 12:58

Une faute économique aussi?

https://www.ccomptes.fr/fr/publications ... nucleaires

La Cour, qui a déjà publié plusieurs rapports sur la filière nucléaire, a actualisé ses constats relatifs à l'arrêt et au démantèlement des installations nucléaires, et dressé le bilan des évolutions intervenues ces dernières années.

Première d'une longue série, la fermeture de Fessenheim s'est caractérisée par un processus de décision chaotique et risque d'être coûteuse pour l'État. Il convient de mieux préparer les suivantes, notamment pour se prémunir des risques futurs d'indemnisation.

Les démantèlements en cours, sur des installations souvent anciennes, sont soumis à de fortes contraintes techniques et financières, et connaissent d'importantes dérives de coûts prévisionnels. Les autorités administratives et de sûreté rencontrent des difficultés pour arbitrer entre les objectifs de délais et de coûts fixés par la loi. L'évaluation, le provisionnement et la sécurisation du financement des charges par les exploitants s'avèrent perfectibles.

La Cour formule huit recommandations concernant les arrêts de réacteurs, le pilotage des opérations de démantèlement et l'évaluation et le provisionnement des charges induites.



Rapport de 172 pages:
0 x
Ce forum ነግሮሻል? እሱን እርዱት። እርሱ ሌሎችን መርዳት ለመቀጠል - በኢኮሎጂ እና በ Google ዜና ላይ ጽሑፍ ያትሙ




  • ተመሳሳይ ርዕሶች
    ምላሾች
    እይታዎች
    የመጨረሻ መልዕክት

ወደ «የነዳጅ ነዳጆች» ዘይት, ጋዝ, የድንጋይ ከሰል, የኑክሌር (ፍሳሽ እና ቅልቅል) »

በመስመር ላይ ማን ነው?

ይህን በመቃኘት ላይ ያሉ ተጠቃሚዎች forum : የ Bing [የታችኛው] እና 2 እንግዶች