ኢኮኖሚ እና ፋይናንስ, ዘላቂነት, ዕድገት, ግኝት, ኢኮሎጂካል ታክሶችየመንግሥት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

የአሁኑ ኢኮኖሚ እና ዘላቂ ልማት ቀጣይነት ያለው ነው? (በየትኛውም ዋጋ), የኢኮኖሚ እድገት, የዋጋ ግሽበት ... የአሁኑን ኢኮኖሚ ከከባቢ አከባቢ እና ዘላቂ ልማት ጋር ለማስታረቅ.
የተጠቃሚው አምሳያ
Remundo
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 8748
ምዝገባ: 15/10/07, 16:05
አካባቢ በክሌርሞ ፌራን
x 210

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን Remundo » 09/09/19, 14:54

ስዕላነር እንዲህ ሲል ጽፏል-ይህ ካልሆነ ፣ በዜና ላይ በቤቶቹ ዙሪያ ያለውን የመከላከያ ዞኖች መጠን የሚገልፁ ናቸው-

- በመሬቱ ላይ ለተሰራጩ ምርቶች የ 5 ሜትር;
- በአየር ውስጥ የተረጨው የ ‹10 ሜትር› ምርቶች…

በ 9,99 ሜ ፣ እኛ አደጋ ላይ ነን ፣ በ 10,01 ሜ ፣ ግን ደህንነት ነው።

እያንዳንዱ ሰው እንደሚያውቀው የነፋሱን መጥፋት ላለመጥቀስ ፣ ከአንድ በላይ ማይክሮሜትሮች ላይ አየር ላይ አይሰራጭም።

እና ሁሉም እንደሚያውቀው በተነኩ ኬሚካሎች ላይ ምንም ልዩነት ሳይኖር አንዳቸውም ከሌላው ጋር ፍጹም ተመሳሳይ ናቸው ... : ጥቅል:

ግን ምን ዓይነት የሾልት ደረጃ ነው - የጎሪር-ማይንት ረጅም ዕድሜ ይኑር !! : ክፉ:
0 x
ምስልምስልምስል

የተጠቃሚው አምሳያ
Did67
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 16678
ምዝገባ: 20/01/08, 16:34
አካባቢ አልሳስ
x 7011

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን Did67 » 09/09/19, 14:54

enerc wrote:
አርሶ አደሮቻቸው በትራክተሮቻቸው ውስጥ በመዝለል ውስጥ ሆነው ሲመለከቱ ፣ አሁንም ቢሆን አንድ ትምህርት ቤት (0m) ለማከም ትንሽ ፍርሃት ነው ፡፡



በእርግጥ አስፈሪ ነው!

በከተማ ውስጥ አስፈሪ ተከላካዮች እንደመሆናቸው ፣ ከድካሙ ጋር ተጣጣሉ!

ስርዓቱን ለመለወጥ አስቸጋሪ ነው ፣ ለ FNSEA አርሶ አደር ነዋሪ የከተማው ነዋሪ በሌላኛው ከተማ ሥራ በማግኘቱ እና 3h 1 ን በሚወስድ ተከታታይ የ 20 የህዝብ ትራንስፖርት ፣ 30 mn ን ብቻ የሚወስደውን መኪና ይመርጣል (የ 20 mn ካፕ ካፒታ ሳያስኬድበት ቦታ የሚይዝበት)።

ስለዚህ ሁሉም ሰው ሳያውቅ ራሱን ማጥፋቱን እና ራሱን ማጥፋቱን ይቀጥላል ፡፡

ህብረተሰቡ ውስብስብ በሚሆንበት ስፍራ ለመጀመሪያው ለመግደል ሁለተኛው ነቀፋ ነው! በበሩ ፊት ሳይጠራ። ከስነ-ተዋልዶቹን ለማምለጥ አስቸጋሪ ነው ፡፡ እርምጃዎችን ለመምራት (ፀረ-ተኮር ባለሙያዎችን የጥቃት እርምጃዎችን ይመልከቱ)። አንድ ላይ ወደፊት መንቀሳቀስ አልተቻለም - ስልጣኔ በተለምዶ የሚሠራውን ነው።
1 x
የተጠቃሚው አምሳያ
Grelinette
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 1762
ምዝገባ: 27/08/08, 15:42
አካባቢ የፕሮቨንስ
x 145

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን Grelinette » 09/09/19, 14:58

የቪዲዮው ገበሬ በቤቶች ዙሪያ የ “0 ሜትር” ፀረ ተባይ ማጥፊያ ጸረ-ተባይ መርዛማ ዘረመልን ለማስመሰል እንደ አከራካሪ እጅግ በጣም አስተዋይ አይደለም ፡፡

በዛሬው ጊዜ በፈረንሣይው ሳህን ውስጥ ምን እንደ ሚጠገብ ስንመለከት እራሳችንን ጥያቄዎች እንጠይቃለን… ” (በቃለ መጠይቁ በ 2 mn) ፡፡

ያ እውነት ነው ፣ እኛ ቀድሞውኑ የምግብ ምርትን ስለምንበላው… ቢንያም እነሱን ለመርዝ መርዝ ለምን ችግር ያስከትላል?…
0 x
የፈረስ-ሃይብ ፕሮጀክት - በ ecoology ጥናት ላይ
"ለዝግጅት ፍለጋ የዝግጅቱን ፍቅር አይጨምርም"
የተጠቃሚው አምሳያ
GuyGadebois
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 3969
ምዝገባ: 24/07/19, 17:58
አካባቢ 04
x 249

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን GuyGadebois » 09/09/19, 15:05

ስዕላነር እንዲህ ሲል ጽፏል-የቪዲዮው ገበሬ በቤቶች ዙሪያ የ “0 ሜትር” ፀረ ተባይ ማጥፊያ ጸረ-ተባይ መርዛማ ዘረመልን ለማስመሰል እንደ አከራካሪ እጅግ በጣም አስተዋይ አይደለም ፡፡

በዛሬው ጊዜ በፈረንሣይው ሳህን ውስጥ ምን እንደ ሚጠገብ ስንመለከት እራሳችንን ጥያቄዎች እንጠይቃለን… ” (በቃለ መጠይቁ በ 2 mn) ፡፡

ያ እውነት ነው ፣ እኛ ቀድሞውኑ የምግብ ምርትን ስለምንበላው… ቢንያም እነሱን ለመርዝ መርዝ ለምን ችግር ያስከትላል?…

አዎን ፣ በእውነቱ ፣ እናም በፈረንሣይው ሰሃን ውስጥ የሚጠፋው እሱ በከፊል ከሚፈጥረው አካል ውስጥ ጥሩ ዕድል አለ!
0 x
ብልጥ በሆኑት ነገሮች ላይ የማሰብ ችሎታዎን ከማሰባሰብ ይልቅ የማሰብ ችሎታዎን በገንዘብ አሰባሰብ ላይ ማሰባሰብ የተሻለ ነው ፡፡ (ጄ. ሩ)
"በማብራራት ምክንያቱ የውጤቱ ውጤት ነው"
(Tryphon)
የተጠቃሚው አምሳያ
Did67
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 16678
ምዝገባ: 20/01/08, 16:34
አካባቢ አልሳስ
x 7011

እንግዲህ

ያልተነበበ መልዕክትአን Did67 » 09/09/19, 15:10

ሬንዱዶ እንዲህ ጽፏል
በ 9,99 ሜ ፣ እኛ አደጋ ላይ ነን ፣ በ 10,01 ሜ ፣ ግን ደህንነት ነው።

እያንዳንዱ ሰው እንደሚያውቀው የነፋሱን መጥፋት ላለመጥቀስ ፣ ከአንድ በላይ ማይክሮሜትሮች ላይ አየር ላይ አይሰራጭም።

እና ሁሉም እንደሚያውቀው በተነኩ ኬሚካሎች ላይ ምንም ልዩነት ሳይኖር አንዳቸውም ከሌላው ጋር ፍጹም ተመሳሳይ ናቸው ... : ጥቅል:

ግን ምን ዓይነት የሾልት ደረጃ ነው - የጎሪር-ማይንት ረጅም ዕድሜ ይኑር !! : ክፉ:


አለመስማማት ከባድ ፡፡

እና አሁንም !!!

በምንም መንገድ “ፍትህ ማስፈን” የለም ፡፡ ወይም “ፍጹም”:

ሀ / መቆጣጠር ወሰን ማዘጋጀት ነው ፡፡ ግን ሊረጋገጥ የሚችል ገደቦችን እያወጣ ነው (ሊረጋገጥ የማይችል ደንብ አልተተገበረም ፣ ስለዚህ ደንብ አይደለም!)

ለ) ስለሆነም “ሕዝባዊ” ደንብ ፣ ለአንድ ህዝብ ፣ ለ 60 ሚሊዮን ዜጎች ፣ ወይም እዚህ 2 ወይም 300 000 አርሶ አደሮች ፣ ከብዙ ሁኔታ ጋር ፣ የግለሰባዊነት አጠቃቀምን ያካትታል ፡፡

ይህ ለ GSM ልቀቶች እንዲሁም ለመንገድ ፍጥነት እንዲሁም ለሬዲዮአክቲቭ መጠን ልክ በውሃ ውስጥ ያለው የናይትሬትሬት መጠን መጠን ይህ እውነት ነው… ምሽት ላይ ጫጫታ ለማድረግ (10 ሰዓታት) ወይም በቲያትር ውስጥ ከፍተኛውን ዲሲቢል (105 DB ፣ እንደማስበው: ለምን? በ 104 ምንም ነገር አይሰማንም ፣ 106 መስማት የተሳነው ነን ??? ወሰን እጅግ በጣም ምክንያታዊ ልኬት ያደርገዋል!) ወዘተ ወዘተ ... ወዘተ ... ዝርዝሩ ማለቂያ የለውም።

በዚህ መሠረት ስምምነትን አለመቀበል አደገኛ ነው ፡፡ የትኞቹ አማራጮች

ሀ) የሁኔታውን ውስብስብነት ከግምት ውስጥ በማስገባት እያንዳንዱ ሰው በእውነቱ ሁኔታ መሠረት ለእሱ ይወስናል ??? ኡቶሊያ-ብዙዎች እንደሚበሉት እናውቃለን! ራሱን አደጋ ላይ ይጥላል ፡፡ ጎረቤቶችንም አደጋ ላይ ይጥላሉ ...

ለ) ደንብ የለም ??? ሥርዓት አልበኝነት. መሞከር እንችላለን ... በጣም ሩቅ እንደሆነ እጠራጠራለሁ…

አሁን ባለበት ሁኔታ ፣ 10 ሜ ፣ እርስዎ ትክክል ነዎት ፣ ያፌዝ ነው ፡፡ በቃ በፖለቲካ ምክንያት መንግስት በመንገድ ዳር ገበሬዎችን ጉቦ መስጠት አይፈልግም ፡፡ ስለዚህ ዜጎቹ ሊውጡት ይችላሉ በሚል ተስፋ ደፋር እርምጃ ነው ብሎ እንዲያምን 10 ለማድረግ እንሞክራለን። እና ያ ገበሬዎች አይሽሩም ፡፡

አዎን ፣ የቀረበው ልኬት-ያልሆነ ፣ አንድ ማድረግ ፣ አንድ ሰው መተቸት አለበት ፡፡

እውነተኛው አሳዛኝ ነገር በእኔ አስተያየት የህዝብን የመቋቋም አቅም ያለው የህዝብ ኃይል ነው ፡፡ በጥቂት ቢሊዮን የሚቆጠር ገንዘብ የሚያወጣ ጠንካራ የህዝብ ኃይል ይኖረን ነበር ፣ በአሳዛኝ ካሳ የመክፈል እድልን እናስባለን (ምክንያቱም አብዛኛዎቹ አርሶ አደሮች ምቹ ሁኔታ ውስጥ አይደሉም ፣ አይኖቻችንን በንጹህ እ Bobology አይዘጉም) 300 ሜ ንዑስ ክፍሎች ፣ ትምህርት ቤቶች ፣ ሆስፒታሎች ፡፡ በትክክለኛ ዝርዝር መግለጫዎች እንኳን አምራቾችን “ባዮ” ወይም “ከቢዮኮ በላይ” ለመትከል ፡፡ የገቢያ አትክልት ስፍራ ወይም "ስነ-ምህዳራዊ" ምርት የሚሆን መከላከያ ቀበቶ ይተግብሩ ... ተጨማሪ ገንዘብ አለ። ስለዚህ ፌዝ “እርምጃዎችን” እንወስዳለን ፡፡ እንደዚያ ነው ያየሁት ፡፡
2 x

የተጠቃሚው አምሳያ
GuyGadebois
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 3969
ምዝገባ: 24/07/19, 17:58
አካባቢ 04
x 249

Re: መቼ

ያልተነበበ መልዕክትአን GuyGadebois » 09/09/19, 15:13

Did 67 wrote:ተጨማሪ ገንዘብ አለ። ስለዚህ ፌዝ “እርምጃዎችን” እንወስዳለን ፡፡ እንደዚያ ነው ያየሁት ፡፡

ተጨማሪ ገንዘብ አለ?
እነዚህን የመርዝ መርዛማ ገዳዮች ለማብሰል ምን ያህል ወጪ እንደሚጠይቅ ይመልከቱ ፡፡
0 x
ብልጥ በሆኑት ነገሮች ላይ የማሰብ ችሎታዎን ከማሰባሰብ ይልቅ የማሰብ ችሎታዎን በገንዘብ አሰባሰብ ላይ ማሰባሰብ የተሻለ ነው ፡፡ (ጄ. ሩ)
"በማብራራት ምክንያቱ የውጤቱ ውጤት ነው"
(Tryphon)
የተጠቃሚው አምሳያ
Did67
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 16678
ምዝገባ: 20/01/08, 16:34
አካባቢ አልሳስ
x 7011

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን Did67 » 09/09/19, 15:16

enerc wrote:
አርሶ አደሮቻቸው በትራክተሮቻቸው ውስጥ በመዝለል ውስጥ ሆነው ሲመለከቱ ፣ አሁንም ቢሆን አንድ ትምህርት ቤት (0m) ለማከም ትንሽ ፍርሃት ነው ፡፡



በሐሰተኛ ወይም ግልጽ በሆነ ክርክር ውስጥ መታገል የለብንም-ገበሬው ንጹህ ምርቱን ከመበታተን በፊት ያስተካክላል ፡፡ በትራክተሩ ላይ በደመናው መሃል ለበርካታ ሰዓታት ውስጥ ነው ያለው። የእርሱን ሁኔታ (እና እራሱን ለመጠበቅ በደስታ የሚወስደውን እርምጃ) በአትክልተኝነትዎ ማዶ ካለው መተላለፊያ ጋር ማነፃፀር አንችልም ...

እኔ አልከላከልም ፡፡

እያልኩ ነው: - ምንም አስነዋሪ ክርክር የለም ፣ ውጤታማ አይደለም! በቀላሉ ይቀየራል።
0 x
የተጠቃሚው አምሳያ
Grelinette
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 1762
ምዝገባ: 27/08/08, 15:42
አካባቢ የፕሮቨንስ
x 145

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን Grelinette » 09/09/19, 15:28

Did 67 wrote:... ህብረተሰቡ የተወሳሰበበት ቦታ ለመጀመሪያው ለመግደል ሁለተኛው ነቀፋ ነው! በበሩ ፊት ሳይጠራ። ...

በቅዱስ ቁርባን “ቅድመ ጥንቃቄ መርህ” ውስጥ ሳይወድቁ ችግሩ እየመጣ ነው የሌሎች ጥርጣሬዎችን እና ጭንቀቶችን በኃይል የሚመቱ አንዳንድ ሰዎች ማረጋገጫ.

እኛ አሁንም ገበሬዎችን የመረዳት እና የማመን ችግር አለብን ‹ሞዶክሰስ› የሚሉት በፀረ-ተባይ ማጥፊያዎች ላይ ምንም ዓይነት አደጋ የለም የሚለው ፣ አንዳንድ የተወሰኑት በሚታወቁት በሽታዎች እና በፀረ-ተባይ አምራቾች ላይ የመርዝ መርዝ ሙከራዎችን የሚያደርጉት የዓለም ጋዜጣ አርዕስተ ዜናዎች ናቸው!

ትናንሽ nostalgic ማስታወቂያ ማስታዎሻዎች: (ምንጮች)
ራዲዮአክቲቭ ምርቶች
ራዲዮአክቲቭ ምርቶች.jpg (173.65 ኪዮአ) ተደራሽ 251 ጊዜ



በነገራችን ላይ አንድ ሰው እነዚህን ቢሞክር ኖሮ የበርን ግሉፊስቴ ፊት፣ ከመግዛቴ በፊት ትንሽ እጠራጠራለሁ… : mrgreen:
0 x
የፈረስ-ሃይብ ፕሮጀክት - በ ecoology ጥናት ላይ
"ለዝግጅት ፍለጋ የዝግጅቱን ፍቅር አይጨምርም"
የተጠቃሚው አምሳያ
Remundo
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 8748
ምዝገባ: 15/10/07, 16:05
አካባቢ በክሌርሞ ፌራን
x 210

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን Remundo » 09/09/19, 15:29

en fait je dirais "à vue de nez" que pour limiter suffisamment les inhalations d'aérosol, il faut 100 m, et que certains ne sont pas forcément dangereux.

Mais le débat n'est même pas là. Le fond du problème est que nous avons des millions de citadins et de rurbains qui veulent bien manger sans trop payer (et j'en fais partie), et surtout sans jamais mettre les pieds ou les mains dans la terre.

La production agricole est donc dévolue à moins de 5% de la population active, qui ne peut répondre à ce défi que par une agriculture mécanisée et sur-stimulée par des intrants chimiques... dont certains sont des petits poisons...

au Moyen-Âge, il n'y avait pas tout ça, mais 90% de la population était au champ, se démolissait même par la dureté physique de la tâche, et malgré cela, des famines survenaient.

Je n'ai pas la solution, je pose simplement quelques paradigmes à méditer.
1 x
ምስልምስልምስል
ተመስጦ
ጥሩ የኢኮሎጂ ተመራማሪ!
ጥሩ የኢኮሎጂ ተመራማሪ!
መልእክቶች 208
ምዝገባ: 06/12/16, 11:11
x 43

Re: የመንግስት አስቀያሚ አፈፃፀም ፡፡

ያልተነበበ መልዕክትአን ተመስጦ » 09/09/19, 16:00

ሰላም,

ሬንዱዶ እንዲህ ጽፏልen fait je dirais "à vue de nez" que pour limiter suffisamment les inhalations d'aérosol, il faut 100 m, et que certains ne sont pas forcément dangereux.


Autant 5 ou 10m cela a un caractère ridicule. Mais 150m ce n'est pas rien. Sans même parler de l'impact sur les exploitations (Bio et non Bio utilisent des "pesticides"), les conséquences sur d'autres paramètres peuvent être importantes. Par exemple cela mettrait un sacré boxon dans les PLU des villes et villages des zones rurales.
Il y a quand même d'autres points que le législateur pourrait envisager avant : choix des cultures au niveau des "zones de contact", pulvérisation confinée, haie brise-vent, respect des règles en cas de vent... Et si un produit a une dangerosité telle qu'à 150m on se pose des questions, alors c'est aussi l'interdiction dudit produit qui devient un enjeux...

Mais le débat n'est même pas là. Le fond du problème est que nous avons des millions de citadins et de rurbains qui veulent bien manger sans trop payer (et j'en fais partie), et surtout sans jamais mettre les pieds ou les mains dans la terre.

La production agricole est donc dévolue à moins de 5% de la population active, qui ne peut répondre à ce défi que par une agriculture mécanisée et sur-stimulée par des intrants chimiques... dont certains sont des petits poisons...

au Moyen-Âge, il n'y avait pas tout ça, mais 90% de la population était au champ, se démolissait même par la dureté physique de la tâche, et malgré cela, des famines survenaient.

Je n'ai pas la solution, je pose simplement quelques paradigmes à méditer.


Je partage ces interrogations.
Il y a quand même une certaine schizophrénie dans nos sociétés sur ces questions.
On veut du local mais pas trop, et on veut quand même voyager loin.
Les paysans on en veut, mais pas de traitement, pas d'animaux, pas de tracteurs, bref pas de nuisances etc.
5% des gars doivent nourrir le reste mais avec des contraintes toujours plus exigentes et la majorité restent quand même à payer le moins cher possible son panier au supermarché du coin.....
2 x


ወደ «ኢኮኖሚ እና ፋይናንስ, ዘላቂነት, ዕድገት, ግኝት, ኢኮሎጂካል ታክሶች»

በመስመር ላይ ማን ነው?

ይህን በመቃኘት ላይ ያሉ ተጠቃሚዎች forum : ምንም የተመዘገቡ ተጠቃሚዎች እና 1 እንግዳዎች የሉም