የአየር ንብረት ለውጥ: CO2, ሙቀት, የግሪን ሃውስ ተፅእኖ ...የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

የአለም ሙቀት መጨመር እና የአየር ንብረት ለውጥ መንስኤዎች, መዘዞች, ትንታኔዎች ... CO2 እና ሌሎች ሙቀት-አማቂ ጋዞች ክርክር.
የተጠቃሚው አምሳያ
ግምገማ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
መልእክቶች 50
ምዝገባ: 02/11/16, 16:22
አካባቢ cosmopolitanie
x 2

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ግምገማ » 19/04/20, 08:52

ኤቢሲ 2019 ፃፈ
ግምገማ ጽ wroteል-
ኤቢሲ 2019 ፃፈነጥቦቹን i ላይ ለማስቀመጥ-በ 55 በፓሪስ ውስጥ በ 2050 ዲግሪ ሴንቲግሬድ የሙቀት ቀን አስቀድሞ የተተነበየ አንድም የለም ፣ እና ለ (ከ 55 በኋላ ለ 2070 ድግግሞሽ ሊሆን የሚችል አጋጣሚ) ያገኘው ሁኔታ 8.5 በጣም የማይቻል ነው ፣ እና መቼ ለወደፊቱ መቼም ላይደርስ የማይችል የ CO2 ትኩረት ደርሷል። ያም ሆነ ይህ ርዕሱ የተሳሳተ ነው ፡፡

በ 55 በፈረንሣይ ውስጥ 2050 ዲግሪ ሴንቲ ግሬድ እንደማይሆን እንገምታለን ፡፡
በ 2050 ምን ይመስልዎታል? ከ 55 ዲግሪ ሴንቲግሬድ ርቀዋል?

በአስር ዓመቱ 0,15 ዲግሪ ሴንቲ ግሬድ በማሞቅ አንድ ፕሪዮሪ ፣ በ 0,5 ውስጥ ከ 2050 ° ሴ የበለጠ የበለጠ ለመጠበቅ ልዩ ምክንያት የለም ፣ ለሁለቱም እና ለሁለቱም መዝገቦች ፣ ትክክል?
የፈረንሣይ መዝገብ በ 46 ዲግሪ ሴንቲግሬድ እና በፓሪስ መዝገብ በ 42,6 ° ሴ ነው ፣ ስለሆነም በፓሪስ በ 46,5 ዲግሪ ሴንቲግሬድ እና በፓሪስ 43 ዲግሪ ሴንቲግሬድ በፓሪስ ውስጥ ሪኮርድን ለማስቀመጥ ዓላማ አለኝ ፡፡ ሐ. በእርግጥ በእውነቱ በስታቲስቲካዊ ፣ በእነዚህ እሴቶች 55 ° ሴ የበለጠ ማስቀረት አንችልም ፣ ግን 0,5 ° ሴ አይደለም ፡፡

Je ne suis pas certain que l'on puisse par un raisonnement simpliste dire que lorsque la moyenne des températures croit de 0.5°C les extrêmes également ?
Une moyenne ne dit rien de l'excursion possible des variations.
N'entend on pas que plus le climat se dérègle, plus les extrêmes risquent de surprendre ?
ለመጨረሻ ጊዜ የተስተካከለው በ ግምገማ 19 / 04 / 20, 09: 02, በ 1 ጊዜ የተስተካከለ.
0 x

የተጠቃሚው አምሳያ
izentrop
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 5625
ምዝገባ: 17/03/14, 23:42
አካባቢ picardie
x 448
እውቂያ:

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን izentrop » 19/04/20, 08:57

Tes calculs sont encore une fois simplistes ABC, c'est quand même Jean Jouzel qui le dit et il ne sort pas ça de son chapeau comme toi. : mrgreen:
https://www.lesinrocks.com/2018/07/25/a ... an-jouzel/
L'Europe faisant partie des continents "les plus vulnérables" et le "réchauffement climatique global (étant) lié aux activités humaines", Jean Jouzel considère que "l’accord de Paris doit être mené à son terme" et que "les objectifs doivent être respectés".
C'est évidemment pas avec des raisonnements comme les tiens qu'on y arrivera.
1 x
"ዝርዝሩ ፍጽምናን እና ፍጹምነትን ዝርዝር አያደርግም" ሊዮናርዶ ዳቪንቺ
PaulxNUMX
ጥሩ የኢኮሎጂ ተመራማሪ!
ጥሩ የኢኮሎጂ ተመራማሪ!
መልእክቶች 281
ምዝገባ: 12/02/20, 18:29
አካባቢ Sarthe
x 64

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን PaulxNUMX » 19/04/20, 10:29

Clairement pas Izi, les climatologues ne font ch*** à faire des études ultra complètes avec des montagnes de données qui nécessitent un traitement par supercalculateurs parfois pour faire tourne les modèles (qui sont de plus en plus réalistes), à se comparer et se critiquer (de façon constructive) pour être toujours plus rigoureux et solides dans leurs résultat, et il y a un gars (enfin, il y en a encore plein comme cela) qui débarque de nul part et qui se permet d'émettre des réserves sur ces scientifiques. Eh bien, il suffirait qu'il leur pose directement la question, parce que nous, on ne peut pas répondre à leur place!! :ሎልየን:

Et encore, je considère à titre perso, que les scénarios du GIEC sont plutôt prudents, même dans le scénario le plus pessimiste... A moins que le choc actuel ne se transforme en un bouleversement général (j'y crois moyen, hélas, mais on sait jamais), on se dirige vers un monde beaucoup moins vivable qu'aujourd'hui. Et non, ce n'est pas en Europe que la situation sera la plus désastreuse (sauf les régions proches du niveau de la mer, ainsi que les régions déjà semi-arides, méditerranéennes)
0 x
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 1649
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 93

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ABC2019 » 19/04/20, 12:45

ግምገማ ጽ wroteል-
ኤቢሲ 2019 ፃፈ
ግምገማ ጽ wroteል-በ 55 በፈረንሣይ ውስጥ 2050 ዲግሪ ሴንቲ ግሬድ እንደማይሆን እንገምታለን ፡፡
በ 2050 ምን ይመስልዎታል? ከ 55 ዲግሪ ሴንቲግሬድ ርቀዋል?

በአስር ዓመቱ 0,15 ዲግሪ ሴንቲ ግሬድ በማሞቅ አንድ ፕሪዮሪ ፣ በ 0,5 ውስጥ ከ 2050 ° ሴ የበለጠ የበለጠ ለመጠበቅ ልዩ ምክንያት የለም ፣ ለሁለቱም እና ለሁለቱም መዝገቦች ፣ ትክክል?
የፈረንሣይ መዝገብ በ 46 ዲግሪ ሴንቲግሬድ እና በፓሪስ መዝገብ በ 42,6 ° ሴ ነው ፣ ስለሆነም በፓሪስ በ 46,5 ዲግሪ ሴንቲግሬድ እና በፓሪስ 43 ዲግሪ ሴንቲግሬድ በፓሪስ ውስጥ ሪኮርድን ለማስቀመጥ ዓላማ አለኝ ፡፡ ሐ. በእርግጥ በእውነቱ በስታቲስቲካዊ ፣ በእነዚህ እሴቶች 55 ° ሴ የበለጠ ማስቀረት አንችልም ፣ ግን 0,5 ° ሴ አይደለም ፡፡

Je ne suis pas certain que l'on puisse par un raisonnement simpliste dire que lorsque la moyenne des températures croit de 0.5°C les extrêmes également ?
Une moyenne ne dit rien de l'excursion possible des variations.
N'entend on pas que plus le climat se dérègle, plus les extrêmes risquent de surprendre ?

est ce qu'il y a une raison pour laquelle l'excursion par rapport à la moyenne augmente sensiblement d'ici 2050 ? ce serait à cause de quoi ?
après tu me demandes mon estimation, je te la donne, tu peux en faire ce que tu veux et proposer la tienne si tu veux !!
0 x
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 1649
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 93

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ABC2019 » 19/04/20, 12:46

ዚንትሮፕ እንዲህ ጽፏልTes calculs sont encore une fois simplistes ABC, c'est quand même Jean Jouzel qui le dit et il ne sort pas ça de son chapeau comme toi. : mrgreen:
https://www.lesinrocks.com/2018/07/25/a ... an-jouzel/
L'Europe faisant partie des continents "les plus vulnérables" et le "réchauffement climatique global (étant) lié aux activités humaines", Jean Jouzel considère que "l’accord de Paris doit être mené à son terme" et que "les objectifs doivent être respectés".
C'est évidemment pas avec des raisonnements comme les tiens qu'on y arrivera.

moi je reste aux chiffres publiés par le GIEC, toi tu me cites une déclaration politique faite par un ex-scientifique qui ne fait plus que ça (de la politique).
0 x

ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 1649
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 93

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ABC2019 » 19/04/20, 12:53

ፖል72 እንዲህ ሲል ጽ :ልClairement pas Izi, les climatologues ne font ch*** à faire des études ultra complètes avec des montagnes de données qui nécessitent un traitement par supercalculateurs parfois pour faire tourne les modèles (qui sont de plus en plus réalistes),

il n'y a absolument rien qui montre que les modèles sont "de plus en plus réalistes" , factuellement parlant. Des ordinateurs de plus en plus gros, certes, mais quand on n'a pas la compréhension de certains phénomènes fondamentaux (type la formation des nuages et la circulation océanique), ça ne sert à rien de faire des calculs de plus en plus gros (sauf à justifier l'utilisation des demandes de fonds qu'on fait à l'état). Il y a un adage qui court dans le monde de la simulation numérique : Garbage in, garbage out. Besoin de traduction ?


à se comparer et se critiquer (de façon constructive) pour être toujours plus rigoureux et solides dans leurs résultat, et il y a un gars (enfin, il y en a encore plein comme cela) qui débarque de nul part et qui se permet d'émettre des réserves sur ces scientifiques. Eh bien, il suffirait qu'il leur pose directement la question, parce que nous, on ne peut pas répondre à leur place!! :ሎልየን:

je te signale que j'ai dit exactement le contraire, j'ai cité un article qui disait n'importe quoi (55°C à Paris en 2050), alors qu'aucun article scientifique n'avait dit ça.

Donc c'est au contraire moi qui respecte les scientifiques, pas ceux qui disent n'importe quoi en parlant en leur nom.
Et encore, je considère à titre perso, que les scénarios du GIEC sont plutôt prudents, même dans le scénario le plus pessimiste...

à titre personnel, tu penses vraiment que les réserves de fossiles vont permettre une croissance d'un facteur 3 jusqu'à la fin du siècle, sans aucun pic, ni de production pétrolière, ni de production gazière, ni de production de charbon, jusqu'à 2080 au moins ?
ben à titre personnel, je considère ça comme extrêmement improbable. Déjà que le pétrole on en est à racler le pétrole de schistes qui va d'ailleurs boire le bouillon avec la crise du Covid, donc j'aimerais bien savoir ou tu vas trouver les gisements pour en produire 2 ou 3 fois plus que maintenant ...
0 x
የተጠቃሚው አምሳያ
ግምገማ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
መልእክቶች 50
ምዝገባ: 02/11/16, 16:22
አካባቢ cosmopolitanie
x 2

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ግምገማ » 19/04/20, 13:35

ኤቢሲ 2019 ፃፈest ce qu'il y a une raison pour laquelle l'excursion par rapport à la moyenne augmente sensiblement d'ici 2050 ? ce serait à cause de quoi ?

Une raison du même ordre que lorsque l'eau bout, les comportements du liquide deviennent plus erratiques.
Lorsque le climat s’échauffe , intuitivement on peut envisager des excursions de températures locales surprenantes.

ኤቢሲ 2019 ፃፈaprès tu me demandes mon estimation, je te la donne, tu peux en faire ce que tu veux et proposer la tienne si tu veux !!

Je ne me pose pas en expert du climat, ni ne remet en cause, à coup de règles de 3 simplistes, le travail à temps plein d'experts du climat.
Le ton affirmatif et assuré de tes remises en causes a attiré mon attention.
Force est de constater que l'assise de tes remarques d'expert me semblent plutôt légère, à moins que tu ais caché tes travaux remarquables sur le climat ?
0 x
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 1649
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 93

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ABC2019 » 19/04/20, 14:37

ግምገማ ጽ wroteል-
ኤቢሲ 2019 ፃፈest ce qu'il y a une raison pour laquelle l'excursion par rapport à la moyenne augmente sensiblement d'ici 2050 ? ce serait à cause de quoi ?

Une raison du même ordre que lorsque l'eau bout, les comportements du liquide deviennent plus erratiques.
Lorsque le climat s’échauffe , intuitivement on peut envisager des excursions de températures locales surprenantes.

je ne vois pas pourquoi. Je pourrais meme te donner un contre argument sur des bases physiques. A priori l'émission en énergie dépend de la puissance 4e de la température (loi de Stefan ) en A.T^4. ca implique qu'une fluctuation en puissance incidente ∆P se traduise par une fluctuation en température ∆(AT^4) = 4 A T^3 ∆T, si tu sais ce qu'est une différentielle, et donc à fluctuation énergétique égale, ∆T = ∆P/(A T^3) diminue quand T augmente.

D'ailleurs tu remarqueras que les températures de l'Arctique fluctuent bien plus que les températures des tropiques ...


ኤቢሲ 2019 ፃፈaprès tu me demandes mon estimation, je te la donne, tu peux en faire ce que tu veux et proposer la tienne si tu veux !!

Je ne me pose pas en expert du climat, ni ne remet en cause, à coup de règles de 3 simplistes, le travail à temps plein d'experts du climat.
Le ton affirmatif et assuré de tes remises en causes a attiré mon attention.
Force est de constater que l'assise de tes remarques d'expert me semblent plutôt légère, à moins que tu ais caché tes travaux remarquables sur le climat ?

je n'ai rien remis en cause des conclusions des experts du climat, au contraire, j'ai remis en cause un titre accrocheur d'un média qui transforme complètement ce qu'ont dit les scientifiques, faudrait pas renverser les choses ...
C'est le probleme général avec le climat, les gens se sont mis à prendre l'habitude de dire n'importe quoi et de prédire des catastrophes à tout bout de champ qui ne sont absolument pas le résultat d'études scientifiques sérieuses, mais les gens se sont mis à en etre persuadés par auto-suggestion avec des mécanismes de bouclage bien connus (A lit ce qu'a écrit B et le répète, du coup B lit ce qu'a écrit A ce qui le renforce dans sa conviction, il en fait état et ça conforte encore plus A que B a raison, etc ...)
0 x
የተጠቃሚው አምሳያ
ግምገማ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
ኢኮሎጂን እገነዘባለሁ
መልእክቶች 50
ምዝገባ: 02/11/16, 16:22
አካባቢ cosmopolitanie
x 2

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ግምገማ » 19/04/20, 17:17

ኤቢሲ 2019 ፃፈ
ግምገማ ጽ wroteል-
ኤቢሲ 2019 ፃፈest ce qu'il y a une raison pour laquelle l'excursion par rapport à la moyenne augmente sensiblement d'ici 2050 ? ce serait à cause de quoi ?

Une raison du même ordre que lorsque l'eau bout, les comportements du liquide deviennent plus erratiques.
Lorsque le climat s’échauffe , intuitivement on peut envisager des excursions de températures locales surprenantes.

je ne vois pas pourquoi. Je pourrais meme te donner un contre argument sur des bases physiques. A priori l'émission en énergie dépend de la puissance 4e de la température (loi de Stefan ) en A.T^4. ca implique qu'une fluctuation en puissance incidente ∆P se traduise par une fluctuation en température ∆(AT^4) = 4 A T^3 ∆T, si tu sais ce qu'est une différentielle, et donc à fluctuation énergétique égale, ∆T = ∆P/(A T^3) diminue quand T augmente.

D'ailleurs tu remarqueras que les températures de l'Arctique fluctuent bien plus que les températures des tropiques ...

Les mathématiques c’est bien mais ce n’est qu’un outil.
Encore faut il les utiliser à propos.
Concernant le comportement du climat, il serait plutôt question de convection que de rayonnement.
Ce que tu confirmes toi-même sans en tirer l’enseignement qui convient « D'ailleurs tu remarqueras que les températures de l'Arctique fluctuent bien plus que les températures des tropiques ... »
Ce n'est pas par rayonnement que les pôles se réchauffent avec l'air chaud venu des tropiques....


ኤቢሲ 2019 ፃፈje n'ai rien remis en cause des conclusions des experts du climat, au contraire, j'ai remis en cause un titre accrocheur d'un média qui transforme complètement ce qu'ont dit les scientifiques, faudrait pas renverser les choses ...

Non tu as cherché un titre accrocheur pour justifier ta remarque précédente qui était :
ኤቢሲ 2019 ፃፈበእርግጥ እኔ ለ 20 ዓመታት ያህል ሲሞቅ ኖሮት አናውቅም እንላለን ፣ ይህ የሚጋጭ አይደለም ፡፡

Pourquoi faire ce genre de remarque ridicule en réduisant volontairement la fenêtre d’observation, si ce n’est pour aboutir à une conclusion qui vise remettre en cause le discours officiel, grâce à une observation volontairement tronquée?

Comme dirait enerc, et j'ajouterais le pluriel,
enerc wrote:Commentaires malhonnêtes.


On se demande bien pourquoi et dans quel but ?
0 x
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 1649
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 93

መ: የቅርብ ጊዜ የአለም ሙቀት መጨመር መግለጫዎች

ያልተነበበ መልዕክትአን ABC2019 » 19/04/20, 17:33

ግምገማ ጽ wroteል-
ኤቢሲ 2019 ፃፈ
ግምገማ ጽ wroteል-
Une raison du même ordre que lorsque l'eau bout, les comportements du liquide deviennent plus erratiques.
Lorsque le climat s’échauffe , intuitivement on peut envisager des excursions de températures locales surprenantes.

je ne vois pas pourquoi. Je pourrais meme te donner un contre argument sur des bases physiques. A priori l'émission en énergie dépend de la puissance 4e de la température (loi de Stefan ) en A.T^4. ca implique qu'une fluctuation en puissance incidente ∆P se traduise par une fluctuation en température ∆(AT^4) = 4 A T^3 ∆T, si tu sais ce qu'est une différentielle, et donc à fluctuation énergétique égale, ∆T = ∆P/(A T^3) diminue quand T augmente.

D'ailleurs tu remarqueras que les températures de l'Arctique fluctuent bien plus que les températures des tropiques ...

Les mathématiques c’est bien mais ce n’est qu’un outil.
Encore faut il les utiliser à propos.
Concernant le comportement du climat, il serait plutôt question de convection et non de rayonnement.

certes mais la convection finit par transporter la chaleur dans la haute atmosphère où elle finit par être évacuée sous forme de rayonnement, donc y a quand meme un lien (d'ailleurs l'augmentation en CO2 agit sur le rayonnement en piégeant les IR, pas directement sur la convection).
በአካላዊ ነጋሪ እሴቶች ላይ ከአማካይ ጋር ሲነፃፀር የሙቀት መጨመር ጭማሪ ጉዞዎችን እንደሚጨምር በእርግጠኝነት መናገር አይደለም።
Non tu as cherché un titre accrocheur pour justifier ta remarque précédente qui était :
ኤቢሲ 2019 ፃፈበእርግጥ እኔ ለ 20 ዓመታት ያህል ሲሞቅ ኖሮት አናውቅም እንላለን ፣ ይህ የሚጋጭ አይደለም ፡፡

Pourquoi faire ce genre de remarque ridicule en réduisant volontairement la fenêtre d’observation, si ce n’est pour aboutir à une conclusion qui vise remettre en cause le discours officiel, grâce à une observation volontairement tronquée?

tu m'as demandé quelles genres d'extrapolations indues je pensais, et je t'ai poliment répondu en te donnant un exemple, c'est tout.

“ኦፊሴላዊ” ንግግር ”፣ ካኮኮሳ? የቅርብ ጊዜው ስሪት የሆነው የፖሊቡሮ መመሪያው? ይቅርታ አላነበብኩትም ፣ በታላቅ ጥርጣሬ የተሞሉ በሚታወቁ የሳይንሳዊ ውጤቶች ደስ ብሎኛል (በስርዓቱ ውስብስብነት ያልተለመደ አይደለም ፣ ይህ ነቀፋ አይደለም) ፡፡

Comme dirait enerc, et j'ajouterais le pluriel,
enerc wrote:Commentaires malhonnêtes.


On se demande bien pourquoi et dans quel but ?

ሐቀኛ ለመሆን ሀቀኛ ነኝ ብለው ያሰብኳቸውን አስተያየቶች እሰጣለሁ ፡፡ ያ ብቻ ነው።

Et je regarde d'un oeil un peu amusé ce forum, où on met en doute systématiquement tous les résultats scientifiques et tous les discours gouvernementaux ... sauf ceux des climatologues et du GIEC, parce que là , c'est bien connu, c'est une science hyper précise et hyper bien établie qui ne souffre d'aucune discussion, et quant aux projections sur ce que sera la société humaine, la population, et l'économie à la fin du XXIe siecle, alors là y a pas mieux, on est au nec le plus ultra de la précision scientifique, ce qui justifie pleinement l'adhésion pleine et entière au "discours officiel" (sic) :ሎልየን: .
0 x




  • ተመሳሳይ ርዕሶች
    ምላሾች
    እይታዎች
    የመጨረሻ መልዕክት

ወደ «የአየር ንብረት ለውጥ ቀይር: CO2, ሙቀትን, ግሪን ሃውስ ተፅእኖ ...»

በመስመር ላይ ማን ነው?

ይህን በመቃኘት ላይ ያሉ ተጠቃሚዎች forum : ምንም የተመዘገቡ ተጠቃሚዎች እና 5 እንግዶች የሉም