ለወደፊቱ እውን የሚሆን የአእምሮ ሁኔታ

[ABC2019]

ይህ ነፃ ገንዘብ ምን ጥቅም ላይ ሊውል ይችላል ብለው ያስባሉ?
ምናልባት አሁን ካለው ሁኔታ ጋር ሊገናኝ ይችላል?

ጥያቄህ አልገባኝም፣ ነፃ ገንዘብ ምን ትላለህ?

እንዲሁም ጥያቄዎችዎን አሁን ላብራራዎት ይገባል ወይንስ የማስታወስ ችግር ነው?

ኢ.ሲ.ቢ * ገንዘብ ፈጠረ እና ይለግሳል ተብሎ በሚታሰበው ፖስት ላይ የወጣውን እውነታ በመከተል ነፃ ፌራሪን (ከዚያም ቴስላን የፈለጉት እርስዎ ነዎት?)

non il me semble que tu avais dit que l'argent devait disparaitre, c'est pour ça que je posais la question. Faire disparaitre l'argent c'est pas pareil qu'en distribuer largement, c'est même l'inverse !

[eclectron]

ሐይቁ የEclectron በብድር የተሞላ አይደለም, ነገር ግን የሥራ-ዋጋ, በጣም የተለየ ነው (ብድሩ ከሚጠበቀው የሥራ-ዋጋ መልክ ውስጥ አንዱ ዘዴ ብቻ ነው).

Nous ne sommes pas d'accord alors !

Le lac d'eclectron est bien rempli d'argent ! (scriptural)
le "travail-valeur የተጠበቀው", tu le dis toi même est anticipé et donc n'a pas d'existence réelle à l’instant de la création monétaire lors de l’émission du prêt.
A celui qui contracte le prêt de bosser ensuite, vendre ses services, pour capter de l'argent du lac et le redonner au banquier (assécher le lac).
En 1 seconde,l'argent crée par la banque est très très réel, il rempli le lac, tu peux acheter des bonbons avec si tu veux.

Tout le travail de nos jours n'est pas tant pour rendre des services indispensables que pour justifier une captation de l'eau du lac, pour simplement pouvoir manger et vivre.
On ferait n'importe quoi pour gagner de l'argent même des choses les plus futiles ou absurdes.
(encore les Chinois qui prennent... , le poisson serait mieux dans le lac d'eclectron ! )


Pourtant tu le dis toi même dans d'autres posts, les priorités se sont bien inversées, on court après l'argent et non après l'utile et le sens, qui sont les rôle premiers du travail.
L'ordre des priorités est bien l'argent d'abord et le travail ensuite, pour justifier et capter l'argent.

[eclectron]

Faire disparaitre l'argent c'est pas pareil qu'en distribuer largement, c'est même l'inverse !

Bravo, c'est parfaitement vrai !
On avance.

[አህመድ]

Eclecronእንደሚል ጻፉ:

Le lac d'eclectron est bien rempli d'argent ! (scriptural)
le "travail-valeur anticipé", tu le dis toi même, est anticipé et donc n'a pas d'existence réelle à l’instant de la création monétaire lors de l’émission du prêt.
À celui qui contracte le prêt de bosser ensuite, vendre ses services, pour capter de l'argent du lac et le redonner au banquier (assécher le lac).Le lac d'eclectron est bien rempli d'argent ! (scriptural)

Tu supposes l'existence du travail-valeur et de la valeur-monnaie comme deux choses distinctes, alors que ce sont deux formes successives de la même chose... Une fois la valeur-travail actualisée, la promesse n'a plus cours puisqu'elle est remplacée par sa réalisation. Ce n'est donc pas la promesse qui est à l'origine de la création de valeur abstraite, mais le travail effectué selon les spécificités systémiques...

በተጨማሪም:

Pourtant tu le dis toi même dans d'autres posts, les priorités se sont bien inversées, on court après l'argent et non après l'utile et le sens, ce qui sont les rôle premiers du travail.

[/ Quote]
C'est encore une grave confusion (ou un façon de l'exprimer ambiguë) qui t'entraîne à des conclusions erronées: il faut soigneusement distinguer "activité" qui est consubstantielle à tout être vivant et donc transhistorique, de l'activité spécifique du capitalisme et appelée "travail*"; ce dernier visant avant tout la production de valeur abstraite au travers de marchandises, il n'est pas étonnant que l'utile ou le sens ne soient que des conditions à éventuellement remplir pour réaliser l'échange, mais que si l'échange peut avoir lieu sans en tenir compte, alors ces conditions deviennent indifférentes, donc inutiles.

* Le travail existait avant le capitalisme, mais avec un contenu et des finalités différentes et des sociétés sans travail ont toujours existé.

[eclectron]

Un économiste qui envisage la dette pour sauver du krach en cours....
la création d'argent sans contrepartie ne fait pas partie de son logiciel (don d'argent fraîchement crée par la BCE), ce serait pourtant bien plus simple et plus humain mais risquerait de mette a mal l'emprise du système bancaire et l’économie telle que nous la connaissons.
Economie qui je le rappelle n'est pas durable....
Il précise toutefois que les politiques ont toujours la main, sinon ce n'est pas la peine de se présenter si l'on considère que l'on ne peut pas agir. Ce n'est pas faux mais comme lui, il sont dans le logiciel "classique" et conformistes...donc impuissants.
Heureusement qu'il y a des Gael Griraud pour relever le niveau.
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/c ... 0470312491

[eclectron]

Tu supposes l'existence du travail-valeur et de la valeur-monnaie comme deux choses distinctes, alors que ce sont deux formes successives de la même chose...

Il me semble que c’est ce que je dis et pense (ça c’est sur ! )
Les 2 sont liés et successifs mais pour moi c’est bien l’argent en premier.
Voir mon exemple.
Argent d’abord (prêt), travail réel ensuite, le menuisier…

Ce n'est donc pas la promesse qui est à l'origine de la création de valeur abstraite, mais le travail effectué selon les spécificités systémiques... .

Non, le travail est de la valeur réelle, du tangible et non de la valeur abstraite. On échange ce travail contre de l'argent ensuite, ou avant, selon...
Le prêt crée de la valeur abstraite, c'est-à-dire de l’argent permettant d’acheter de la valeur réelle : du travail.

il faut soigneusement distinguer "activité" qui est consubstantielle à tout être vivant et donc transhistorique, .

Oui mais je parle d’aujourd’hui, de tous les jours… le but n’est pas de faire une thèse historique exhaustive.

il faut soigneusement distinguer "activité" qui est consubstantielle à tout être vivant et donc transhistorique, de l'activité spécifique du capitalisme et appelée "travail*"; ce dernier visant avant tout la production de valeur abstraite au travers de marchandises, .

Ai-je dis autre chose (?)
Je ne vois pas ou il y a confusion et ambiguïté chez moi….tu ne couperais pas un peu les cheveux en 4 ?

[አህመድ]

እርስዎ ይጽፋሉ:

Non, le travail est de la valeur réelle, du tangible et non de la valeur abstraite.

C'est là le point nodal: le travail, dans la définition que j'en ai donné, possède une double nature, ce qui génère une confusion bien compréhensible. Il est, d'une part une valeur réelle (qui peut aussi être nulle!), ici, un bateau et, d'autre part, une valeur abstraite: ce qui est l'équivalent monétaire du travail accompli, évalué selon les considérations déjà mentionnées: que ce soit un "vrai" travail suivant les catégories capitalistes et non une simple activité comme le travail domestique ou du jardinage pour soi et d'autre part que ce quantum de travail soit apprécié en fonction de la seule quantité socialement nécessaire (autrement dit si ce menuisier y passe le double de temps que la pratique usuelle, ses heures lui seront payées moitié moins chères).

[eclectron]

እርስዎ ይጽፋሉ:

Non, le travail est de la valeur réelle, du tangible et non de la valeur abstraite.

C'est là le point nodal: le travail, dans la définition que j'en ai donné, possède une double nature, ce qui génère une confusion bien compréhensible. Il est, d'une part une valeur réelle (qui peut aussi être nulle!), ici, un bateau et, d'autre part, une valeur abstraite: ce qui est l'équivalent monétaire du travail accompli, évalué selon les considérations déjà mentionnées: que ce soit un "vrai" travail suivant les catégories capitalistes et non une simple activité comme le travail domestique ou du jardinage pour soi et d'autre part que ce quantum de travail soit apprécié en fonction de la seule quantité socialement nécessaire (autrement dit si ce menuisier y passe le double de temps que la pratique usuelle, ses heures lui seront payées moitié moins chères).

Absolument d'accord.
Il n'en reste pas moins vrai que dans l’économie actuelle l'argent est crée d'abord ,il est injecté d'un bloc par les banques dans la masse monétaire mondiale.
....d'où il a vocation au final à disparaître, avec le remboursement des prêts.
Ce principe est pernicieux...voir tout ci dessus, car il nous contraint a maintenir une économie destructrice du biotope et in fine à nous auto détruire.
juste la monnaie...

[አህመድ]

Ce n'est tout de même pas le fait d'être "d'abord créé, puis de disparaître" (formulation que je récuse vigoureusement!) qui est la cause de la nocivité de ce système destructeur du vivant, mais bien le fait de sa soumission à une finalité absurde: l'accumulation infinie de valeur abstraite sans égard pour toute autre considération...

[eclectron]

Ce n'est tout de même pas le fait d'être "d'abord créé, puis de disparaître" (formulation que je récuse vigoureusement!)

Si tu dis cela c’est que tu n’as rien compris à la monnaie et récuse la réalité.
et Guy idem !
L’accumulation d’argent constatée n’est que le reflet de l’accumulation de prêts toujours plus nombreux qui sont voués a être remboursés un jours ou l’autre, donc dit autrement, à disparaître de la masse monétaire mondiale.
Tout cela n’est qu’une grosse bulle maintenue par la croissance physique et la croissance de la sphère financière ( rebouclage sur elle-même)

qui est la cause de la nocivité de ce système destructeur du vivant, mais bien le fait de sa soumission à une finalité absurde: l'accumulation infinie de valeur abstraite sans égard pour toute autre considération...

Le capitalisme est l’accumulation d’argent, et je suis d’accord
La monnaie, qui devrait être neutre, nous enferme dans un schéma de "course pour rester sur place", même si l’on voulait faire fi du capitalisme, faire fi de l’accumulation de richesses, nous sommes coincés, il faut croître au moins un minimum pour garder constante la masse monétaire, puisque le réservoir fuit (remboursement des prêts).
C’est le double effet kiss cool dans le même bonbon !