የሰው ልጅ ሙቀት መጨመር እና ከ CO2 ጋር የሚደረግ ውጊያ

[Flytox]

ጥሩ ተጫወት!

[izentrop]

Comme quoi, même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper https://www.journaldugeek.com/2021/05/1 ... lable/amp/

[GuyGadeboisTheBack]

Non mais "on" s'en fout, c'est queutchi, on est adaptés tu vois ? C'est l'ami(be) Tryphon qui l'a dit pacheu le cacochyme Christian Gérondeau l'a dit avant, tu vois ? Et pis ça fait que ça reverdi pacheu les plantes elles aiment le Co2 et comme les plantes c'est bon pour la planète splanisphère, et bien c'est que c'est bon pour nous, tu vois ? Pacheu l'écologisse, c'est rien qu'un Khmerde Vert qui veut la dictacure du troley-taria et la décroissance de fou !

[ABC2019]

Comme quoi, même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper https://www.journaldugeek.com/2021/05/1 ... lable/amp/

commet peux tu dire aussi tranquillement des choses aussi idiotes en prétendant défendre l'esprit scientifique ?

d'abord ton lien ne dit absolument pas que "même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper " (il ne fait que dire d'une manière catastrophée et apocalyptique que le CO2 monte d'environ 2 ppm tous les ans, ce qu'on dit tous les ans), et ensuite c'est complètement faux, si on arrête d'en balancer, ce sont les puits naturels qui joueront le role d'absorption, et la concentration diminuerait, elle ne grimperait pas.

Mais évidemment on n'a pas "arrêté d'en balancer", on en a balancé juste quelques % en moins que l'année d'avant, et ça, ça n'empeche pas la concentration de monter. Tout comme réduire le flot d'un robinet ouvert n'empeche pas le niveau d'une baignoire de monter.

[izentrop]

Comme quoi, même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper https://www.journaldugeek.com/2021/05/1 ... lable/amp/

commet peux tu dire aussi tranquillement des choses aussi idiotes en prétendant défendre l'esprit scientifique ?
d'abord ton lien ne dit absolument pas que "même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper " (il ne fait que dire d'une manière catastrophée et apocalyptique que le CO2 monte d'environ 2 ppm tous les ans, ce qu'on dit tous les ans), et ensuite c'est complètement faux, si on arrête d'en balancer, ce sont les puits naturels qui joueront le role d'absorption, et la concentration diminuerait, elle ne grimperait pas.

Mais évidemment on n'a pas "arrêté d'en balancer", on en a balancé juste quelques % en moins que l'année d'avant, et ça, ça n'empeche pas la concentration de monter. Tout comme réduire le flot d'un robinet ouvert n'empeche pas le niveau d'une baignoire de monter.

Toi et ton acolyte ne voyez que la partie immergée de l'iceberg.
Avec tes règles de 3 simplistes, comme pour la montée des eaux, tu veux nos faire croire que tout cela est linéaire ...
Alors que les preuves s'accumulent sur les rétroactions positives conduisant à un emballement https://usbeketrica.com/fr/article/un-e ... hauffement
( ne nous faites pas le coups de Nostradamus, il s'agit d'hypothèses scientifiques respectables.)

[ABC2019]

Comme quoi, même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper https://www.journaldugeek.com/2021/05/1 ... lable/amp/

commet peux tu dire aussi tranquillement des choses aussi idiotes en prétendant défendre l'esprit scientifique ?
d'abord ton lien ne dit absolument pas que "même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper " (il ne fait que dire d'une manière catastrophée et apocalyptique que le CO2 monte d'environ 2 ppm tous les ans, ce qu'on dit tous les ans), et ensuite c'est complètement faux, si on arrête d'en balancer, ce sont les puits naturels qui joueront le role d'absorption, et la concentration diminuerait, elle ne grimperait pas.

Mais évidemment on n'a pas "arrêté d'en balancer", on en a balancé juste quelques % en moins que l'année d'avant, et ça, ça n'empeche pas la concentration de monter. Tout comme réduire le flot d'un robinet ouvert n'empeche pas le niveau d'une baignoire de monter.

Toi et ton acolyte ne voyez que la partie immergée de l'iceberg.
Avec tes règles de 3 simplistes, comme pour la montée des eaux, tu veux nos faire croire que tout cela est linéaire ...
Alors que les preuves s'accumulent sur les rétroactions positives conduisant à un emballement https://usbeketrica.com/fr/article/un-e ... hauffement
( ne nous faites pas le coups de Nostradamus, il s'agit d'hypothèses scientifiques respectables.)

ça n'a rien à voir avec ce que tu disais, tu disais "Comme quoi, même si on arrête d'en balancer, ça continuera de grimper " alors que c'est completement faux, si on "arrête d'en balancer", ça ne continuera pas de grimper mais ça redescendra, et évidemment, si ça ne grimpe pas mais que ça redescend, y a aucune possibilité "d'emballement". Tu changes de sujet.

A part ça tu ne cites que des articles grands publics qui ne font que la même chose que toi, c'est à dire prendre des hypothèses catastrophistes pour des certitudes, donc forcément tu boucles en rond ... Tes "hypothèses respectables" ne le sont pas plus que de dire que les vaccins pourraient modifier le génome humain, c'est du même tonneau : agiter des peurs qui ne sont pas strictement impossibles mais qui relèvent du fantasme improbable.

[ABC2019]

( ne nous faites pas le coups de Nostradamus, il s'agit d'hypothèses scientifiques respectables.)

au fait, ce graphique tiré de ta référence est une pure absurdité, j'ai jamais vu ce genre de courbe dans aucun domaine de la physique et elle n'a aucun sens physique



on ne porte pas en ordonnée une "stabilité", ça n'a strictement aucun sens. On porte un "potentiel" (à voir ce que ça veut dire dans ce cas), et la stabilité est déterminée par la dérivée seconde du potentiel , ça n'a rien à avoir avec la valeur du potentiel (d'ailleurs dans ce graphique il y a des points plus bas donc "plus stables" ... qui sont totalement instables alors que d'autres plus hauts sont stables !) Ou pour un système à plusieurs variables, on linéarise autour de la position d'équilibre et on regarde le signe des valeurs propres; elles doivent toutes être négatives. Mais on ne trace pas une stabilité en fonction des paramètres de controle. D'ailleurs on ne comprend même pas ce qu'est l'axe droite gauche sur cette figure.

c'est juste de la pseudo-science de m.....

[izentrop]

c'est completement faux, si on "arrête d'en balancer", ça ne continuera pas de grimper mais ça redescendra

La question est : en combien de temps ?

On le voie sur les rapports de GIEC, au delà de 2° ça peut durer des millénaires avant de redescendre, un oxyde est très stable dans l'atmosphère et les puits de carbone ne fonctionnent plus au delà ...

አጠቃላይ የህዝብ መጣጥፎችን ብቻ ይጥቀሳሉ https://www.pnas.org/content/115/33/8252

[ABC2019]

c'est completement faux, si on "arrête d'en balancer", ça ne continuera pas de grimper mais ça redescendra

La question est : en combien de temps ?]

tu as dit ça à propos d'un article qui parlait de la concentration en CO2 , pas de la température, donc j'en déduis que tu parlais de la concentration en CO2 , pas de la température. Dans ce cas la réponse est : immédiatement. Si on arrête de balancer du CO2 dans l'air, la concentration en CO2 diminuerait immédiatement à cause des puits d'absorption qui absorbent environ la moitié du CO2 émis, jusqu'à ce que la cinétique d'absorption diminue et que le CO2 se restabilise.

አጠቃላይ የህዝብ መጣጥፎችን ብቻ ይጥቀሳሉ https://www.pnas.org/content/115/33/8252

c'est déja mieux, sauf qu'un seul article, ce n'est pas la vérité révélée, et celui ci me parait d'une qualité scientifique très discutable, comme le montre en particulier la critique du graphique qui est pour moi incompréhensible. En tout cas je n'ai jamais vu ce genre de graphique repris dans un rapport du GIEC, ce qui n'est pas bon signe. Bon j'ai ouvert un fil sur FS sur ce graphique, j'attends avec curiosité les réponses

[izentrop]

አጠቃላይ የህዝብ መጣጥፎችን ብቻ ይጥቀሳሉ https://www.pnas.org/content/115/33/8252
ቀድሞውኑም የተሻለ ነው

ጽሑፉን በትክክል ቢያነቡ ኖሮ ሌሎችን ያስተውሉ ነበር-
https://www.stockholmresilience.org/res ... state.html
https://lejournal.cnrs.fr/articles/perg ... climatique
https://www.pourlascience.fr/sd/climato ... -10186.php
https://uk.ambafrance.org/Le-methane-oc ... rticipe-de
https://abonnes.lemonde.fr/biodiversite ... 52692.html
http://www.natura-sciences.com/environn ... ue527.html
https://phys.org/news/2018-08-earth-hothouse-state.html
እና ሌሎች ብዙ ...