የሰው ልጅ ሙቀት መጨመር እና ከ CO2 ጋር የሚደረግ ውጊያ

[ሴን-ምንም-ሴን]

ሊንዲን ማታለል ይፈልጋል ፣ ወይስ አልፈልግም?
መልስዎን አልገባኝም ፡፡

እኔ አላውቅም ግን እርግጠኛ ነዎት አዎን!

Ben see ...
እና ስለ ሊንዚን ያሉዎትን ቃላት ሁልጊዜ ከግምት ውስጥ በማስገባት ለመገመት ተችሏል ፡፡

በሌላ በኩል፣ ትሮሉን በግልፅ እየተጫወቱ ነው፣ እና “ማበሳጨት” ይጀምራል…

[Exnihiloest]

"ጥያቄዎችን ትጠይቃለህ? ለካህናቱ እና ለካህኖቻቸው ተወው ምክንያቱም እርስዎን የሚያውቁ እና የማብራሪያ እዳ ስለሌላቸው ነው. እርስዎ አይስማሙም? ይህን ሥነ ምግባር የጎደለው አቋም በመናፍቅነት ለመቀነስ ሁሉም ነገር ጥሩ ይሆናል. ክርክር? ቀድሞውኑ ተዘግቷል, በጅምላ. “ጉዳዩ ተስተካክሏል” ተብሏል፡ አንተ ጠንክረህ፡ ከሃዲ እናደርግሃለን፡ ዝም ካልክ ብቻ እንርሳሃለን ወይም እንረሳሃለን።
ብዙ የማያውቅ ጎበዝ ጅራፍ እንደ ጆርጅ ክሉኔይ ይነግርዎታል [ተለዋጭ ስም ዠንትሮፕ? ]፡ " በመጨረሻ ግን እነዚህ ሰዎች የኛን መልካም ይፈልጋሉ እና ጥያቄውን በጥልቀት አጥንተዋል፣ አንተ ማን ነህ ብለህ እንድትጠይቃቸው እና ይህን የጋራ መግባባት እንድትቃረኝ ትፈቅዳለህ? "እኔም የምመልሰው ጥያቄውን ብዙ ጊዜ እንዳጠናሁት እና ያንን ነው። የዚህ እጅግ በጣም ብዙ አስመሳይ ነገሮች የእምነት እና ቀኖና ቅደም ተከተል እንጂ የሳይንስ አይደሉም. እነሱ አምነው የሚያውቁ ያስመስላሉ፣ ታሪክ እንደዚህ ባሉ ታማኝ ባልሆኑ ምስክሮች እና ክፉ ጎበዝ ተሞልቷል እናም እንደገና በእሱ ውስጥ አልያዝኩም።
ሚሼል ደ Rougemont https://www.contrepoints.org/2015/07/02 ... ecologique

በሰው ሰራሽ ሙቀት መጨመር ተረት ዙሪያ ጥሩ ትንታኔ።

[አህመድ]

ከጽሑፉ ይልቅ ሚሼል ደ Rougemont የኤክስኒሂሊያን ስብስብ ብቻ የሆነው፣ ወሳኝ የሆነ ጽሑፍ እንዲያነቡ እመክራለሁ።አንትዋን ቾሌት እና ሮማይን ፌሊ: "በዲሞክራሲ ላይ የስነ-ምህዳር ውድመት".
ይህን ፅሁፍ ሳቢ፣ ጥቅጥቅ ያለ እና ውስብስብ የሆነውን በጥንቃቄ አንብቤዋለሁ። ለሰነፎች ጠቅለል አድርጌ አስተያየቴን እሰጣለሁ።

በመጀመርያው ክፍል ጸሃፊው ፖለቲካውን ውድቅ የሚያደርግ (የክስተቱ የማይታለፍ ባህሪ ስላለው) እና ለአምባገነናዊ መንሸራተት ምንጭ የሚሆን ጥፋት ለማውገዝ አቅዷል። ለዚያም የንቅናቄውን “ኮላፕስሎጂስት” አንዳንድ ዝንባሌዎችን ተንትኖ ማኅበራዊና ፖለቲካዊ ወግ አጥባቂነታቸውን ይጠቁማል፣ ይህም ለመሳሰሉት ሰዎች ጠቃሚ ሆኖ ይሰማኛል። Arthus-በርትራንድለምሳሌ ፣ መንስኤዎቹን (!) ላይ ሳያጠቃ ከሚያስከትለው መዘዝ ጋር መታገል የሚፈልግ ፣ ግን እነዚህ ሞገዶች የእንቅስቃሴውን አጠቃላይ ሁኔታ አይወክሉም ፣ ከዚያ የራቁ እና በእነዚህ ውስን ጉዳዮች ላይ መጣበቅ አሳፋሪ ነው። በተለይም የስነ-ምህዳር ችግርን እና ማህበራዊ ቀውስን (ይህንን ወዳጃችንን የሚፈቅድ) በደስታ የሚያገናኙ በርካታ እንቅስቃሴዎች ወይም ደራሲዎች አሉ። Exnihiloest የዝነኛውን አናቶማውን እየወረወረ በየጊዜው ሊወቅሳቸው! )
ሌላው የትችቱ ክፍል የነጻነት ጥያቄን የሚመለከት ነው (በፖለቲካው በኩል እራሱን የሚገልጠው) በተለያዩ መንገዶች አንዳንድ የአፖካሊፕቲክን ሀሳብ አራማጆች የሚያነሳሱትን ቆራጥ ውሳኔዎች በመቃወም ነው። የእኔ አስተያየት ይህ አካሄድ አስደሳች ነው ነገር ግን በጣም መደበኛ በሆነ መንገድ የሚሰራ ነው፡ እውነታው የበለጠ የተወሳሰበ ነው፣ ምንም እንኳን ቆራጥነት ቢኖረውም (እዚህ ላይ ከግምት ውስጥ የማይገቡ) ፣ ሁል ጊዜ ለነፃነት ቦታ አለ ፣ ስለሆነም ለፖለቲካ ፣ ቢያንስ እምቅ።
በነገራችን ላይ "ለፕላኔቷ ትናንሽ ምልክቶች" እና ፍጆታ (የኋለኛው ያልተጠቀሰ ነገር ግን በተዘዋዋሪ) ማንኛውንም ነገር ሊለውጡ እንደሚችሉ የሚያምኑትን ያሰማራል ... (አንቀጽ 19-20).

ሁለተኛው ክፍል, በጣም በተሻለ ሁኔታ የተቋቋመው, የጽሑፉን አጠቃላይ ትርጉም ይገልጻል-ለአደጋ ጽንሰ-ሐሳብ በእውነቱ የተተቸበት ነገር: - 1 በቅርብ ጊዜ ውስጥ ጥፋትን ለመተንበይ, ምንም እንኳን ሳይገለጽ, ጥፋቱ ቀድሞውኑ በሚገኝበት ጊዜ *; - 2 ይልቁንም አሻሚ በሆነ መንገድ "ዓለምን ለማዳን" መፈለግ: አንዳንዶች ስርዓቱን ማዳን ይፈልጋሉ, ሌሎች ደግሞ በሕይወት የመትረፍ አዝማሚያ አላቸው እና በመሃል ላይ ደግሞ መበላሸት (የቀድሞው, ይህ ከአጉል ትንታኔ ሊመጣ ይችላል ወይም ሌላ ምክንያቱም እኛ ነን. የስርዓቱ አካል ...); - 3 ፖለቲካን ችላ ማለት ወይም ማለፍ ፣ እንዳየነው ፣ ከሁሉም ጉዳዮች ጋር አይዛመድም። ይህ የፖለቲካ አካል አለመኖሩም ሜዳውን ለመያዝ እና አቅጣጫ ለማስቀየር በተዘጋጁ ስነ-ምህዳራዊ የአበባ ማስቀመጫዎች መልክ የሚሰሩ ሃይሎችን በውጤታማነት የሚቃወሙ ሆን ተብሎ በፈቃዱ ምክንያት መሆኑን ልብ ሊባል ይገባል።

የእኔ መደምደሚያ ርዕሱ ለአንዳንድ ግራ መጋባት ይሰጣል ፣ ምክንያቱም ይዘቱ ከገባው ቃል በጣም ያነሰ አከራካሪ ነው ፣ ስለሆነም አጠቃላይ በጥሩ ሁኔታ የተሠራ ነው ፣ እኔ ካስመርኳቸው የተያዙ ቦታዎች በስተቀር ።

* ይህ ነቀፋ (ለአንዳንዶች የሚመለከተው) በእኔ እምነት የመነጨው ከዋናው ልዩነት ካለመኖሩ የተነሳ ነው፡- ጥፋቱ በእርግጥም ተራማጅ ክስተት ነው፣ ነገር ግን በአሰራሩ ውስጥ በሚቆይ ስርዓት ውስጥ የሚከሰት እና ውጤቱም ያስከትላል። ውድቀቱ በበኩሉ የስርአቱን ውድቀት የሚወስን የጣራ መሻገሪያ ጋር ይዛመዳል፣ ልክ እንደ አሸዋ ክምር ያለ መረጋጋት ቁመቱ እስከ ድንገተኛ የመሬት መንሸራተት ድረስ ይጨምራል።

[Exnihiloest]

Climato-gobeurs, ለእናንተ ተስፋ: በዝግመተ ለውጥ ይችላሉ!

“ለአሥር ዓመታት መኪና አልነበረኝም። እንስሳትን እወዳለሁ. እኔ ዲሞክራት ነኝ፡ መንግስታት ለወደፊት አካባቢን በመጠበቅ ረገድ ወሳኝ ሚና የሚጫወቱ ይመስለኛል… ባለፉት አመታት አል ጎር ስለ አለም ሙቀት መጨመር ትክክል እንደሆነ እና እሱ ዴቪድ ከኢንዱስትሪው ጎልያድ ጋር እየተዋጋ ነው ብዬ የራሴን በርካታ ግምቶች አድርጌያለሁ። . በ1993 በዚህ ጉዳይ ላይ መጽሐፍ ጻፍኩ። ነገር ግን በቅርቡ አንድ ጓደኛዬ የእሱን ግምት ጠየቀ. መጀመሪያ ላይ አሳዘነኝ። እና ከዚያ በኋላ መረጃውን መመልከት እና የአየር ንብረት ሳይንስን በቅርበት መመልከት ጀመርኩ. ተገረምኩ እና ደንግጬ ነበር። ባነበብኩ ቁጥር ሀሳቤን ይበልጥ እለውጣለሁ።
የቬጀቴሪያን የአካባቢ ጥበቃ ባለሙያ እንዴት የአየር ንብረት ተጠራጣሪ ሆነ

ድምዳሜው
-------------

• 1) ሜትሮሎጂ የአየር ንብረት አይደለም. የአለም ሙቀት መጨመርን ከአውሎ ንፋስ፣ ጎርፍ፣ እና ሙቀት እና ቅዝቃዜ ሞገዶች ድግግሞሽ እና ጥንካሬ ጋር የሚያገናኙ ጥናቶች የሉም።
  
  
• 2) የተፈጥሮ የአየር ሁኔታ እና የአየር ንብረት ልዩነቶች ትልቅ ናቸው. በመሠረቱ ሰዎች የአለም ሙቀት መጨመር የሚሉት የተፈጥሮ መነሻ ነው።
  
  
• 3) የአየር ንብረት ሁኔታ እንዴት እንደሚሠራ በጣም ብዙ እርግጠኛ አለመሆን አለ። አሁን ያሉት ሞዴሎች የማይታመኑ እና ትንበያዎች የተሳሳቱ ናቸው.
  
  
• 4) በቅርብ ጊዜ የተደረጉ ጥናቶች እንደሚያሳዩት በፀሐይ የሚመነጨው የኃይል መለዋወጥ ከአጭር ጊዜም ሆነ ከረጅም ጊዜ የሙቀት መጠን ጋር የተቆራኘ ነው።
  
  
• 5) CO2 ከአየር ንብረት ጋር ምንም ግንኙነት የለውም. እኛ ማድረግ የምንችላቸው ሁሉም ካርቦሃይድሬትስ የአየር ሁኔታን ብዙም አይለውጡም።
  
  
• 6) የ CO2 ብክለት የለም. ካርቦን ዳይኦክሳይድ ከአፍንጫችን እየወጣ ነው። መርዝ አይደለም. የ CO2 ውህዶች ቀድሞውኑ በፕላኔቷ ላይ ከዛሬው በጣም ከፍ ያሉ ናቸው።
  
  
• 7) የባህር ከፍታ ምናልባት በተፈጥሮ እና በዝግታ መጨመር ይቀጥላል. ተመራማሪዎች በ CO2 እና በውቅያኖስ ደረጃ መካከል ግንኙነት አላገኙም.
  
  
• 8) የዋልታ ክልሎችም የተፈጥሮ ልዩነቶች ያጋጥሟቸዋል። የዋልታ ድቦች ቁጥር እየጨመረ ሲሆን ይህ ከ CO2 ይልቅ ከአደን ፍቃዶች ብዛት ጋር የተያያዘ ነው.
  
  
• 9) በሰዎች የሚመረተው ተጨማሪ CO2 ውቅያኖሶችን፣ ኮራል ስርዓቶችን እና የባህርን ህይወት አይጎዳም። የሩቅ ዓሣ ዋነኛ ስጋት የሚመጣው እነሱን ከሚመገቡት ሰዎች ነው.
  
  
• 10) አይፒሲሲ እና ሌሎች የፖለቲካ እና የመግባቢያ ዓላማ እንጂ ሳይንሳዊ አይደሉም።

-------------

[አህመድ]

...በኢኮ-ነዳጅ ሞኝነት ለማመን ተንኮለኛ የሆነ ሰው በእርግጥም ወደ ተቃራኒው ካምፕ ለመሄድ ተንኮለኛ ነው።

[Exnihiloest]

ውሸት አይደለም። እውነታው ግን አንድ ነገር እና ተቃራኒው በአንድ ጊዜ እውነት ሊሆኑ አይችሉም.

[አህመድ]

ውሸት አይደለም! ግን ይህ ለመወሰን በቂ እንዳልሆነ እውነት ነው ...

[Bardal]

Climato-gobeurs, ለእናንተ ተስፋ: በዝግመተ ለውጥ ይችላሉ!

“ለአሥር ዓመታት መኪና አልነበረኝም። እንስሳትን እወዳለሁ. እኔ ዲሞክራት ነኝ፡ መንግስታት ለወደፊት አካባቢን በመጠበቅ ረገድ ወሳኝ ሚና የሚጫወቱ ይመስለኛል… ባለፉት አመታት አል ጎር ስለ አለም ሙቀት መጨመር ትክክል እንደሆነ እና እሱ ዴቪድ ከኢንዱስትሪው ጎልያድ ጋር እየተዋጋ ነው ብዬ የራሴን በርካታ ግምቶች አድርጌያለሁ። . በ1993 በዚህ ጉዳይ ላይ መጽሐፍ ጻፍኩ። ነገር ግን በቅርቡ አንድ ጓደኛዬ የእሱን ግምት ጠየቀ. መጀመሪያ ላይ አሳዘነኝ። እና ከዚያ በኋላ መረጃውን መመልከት እና የአየር ንብረት ሳይንስን በቅርበት መመልከት ጀመርኩ. ተገረምኩ እና ደንግጬ ነበር። ባነበብኩ ቁጥር ሀሳቤን ይበልጥ እለውጣለሁ።
የቬጀቴሪያን የአካባቢ ጥበቃ ባለሙያ እንዴት የአየር ንብረት ተጠራጣሪ ሆነ

ድምዳሜው
-------------

• 1) ሜትሮሎጂ የአየር ንብረት አይደለም. የአለም ሙቀት መጨመርን ከአውሎ ንፋስ፣ ጎርፍ፣ እና ሙቀት እና ቅዝቃዜ ሞገዶች ድግግሞሽ እና ጥንካሬ ጋር የሚያገናኙ ጥናቶች የሉም።
  
  
• 2) የተፈጥሮ የአየር ሁኔታ እና የአየር ንብረት ልዩነቶች ትልቅ ናቸው. በመሠረቱ ሰዎች የአለም ሙቀት መጨመር የሚሉት የተፈጥሮ መነሻ ነው።
  
  
• 3) የአየር ንብረት ሁኔታ እንዴት እንደሚሠራ በጣም ብዙ እርግጠኛ አለመሆን አለ። አሁን ያሉት ሞዴሎች የማይታመኑ እና ትንበያዎች የተሳሳቱ ናቸው.
  
  
• 4) በቅርብ ጊዜ የተደረጉ ጥናቶች እንደሚያሳዩት በፀሐይ የሚመነጨው የኃይል መለዋወጥ ከአጭር ጊዜም ሆነ ከረጅም ጊዜ የሙቀት መጠን ጋር የተቆራኘ ነው።
  
  
• 5) CO2 ከአየር ንብረት ጋር ምንም ግንኙነት የለውም. እኛ ማድረግ የምንችላቸው ሁሉም ካርቦሃይድሬትስ የአየር ሁኔታን ብዙም አይለውጡም።
  
  
• 6) የ CO2 ብክለት የለም. ካርቦን ዳይኦክሳይድ ከአፍንጫችን እየወጣ ነው። መርዝ አይደለም. የ CO2 ውህዶች ቀድሞውኑ በፕላኔቷ ላይ ከዛሬው በጣም ከፍ ያሉ ናቸው።
  
  
• 7) የባህር ከፍታ ምናልባት በተፈጥሮ እና በዝግታ መጨመር ይቀጥላል. ተመራማሪዎች በ CO2 እና በውቅያኖስ ደረጃ መካከል ግንኙነት አላገኙም.
  
  
• 8) የዋልታ ክልሎችም የተፈጥሮ ልዩነቶች ያጋጥሟቸዋል። የዋልታ ድቦች ቁጥር እየጨመረ ሲሆን ይህ ከ CO2 ይልቅ ከአደን ፍቃዶች ብዛት ጋር የተያያዘ ነው.
  
  
• 9) በሰዎች የሚመረተው ተጨማሪ CO2 ውቅያኖሶችን፣ ኮራል ስርዓቶችን እና የባህርን ህይወት አይጎዳም። የሩቅ ዓሣ ዋነኛ ስጋት የሚመጣው እነሱን ከሚመገቡት ሰዎች ነው.
  
  
• 10) አይፒሲሲ እና ሌሎች የፖለቲካ እና የመግባቢያ ዓላማ እንጂ ሳይንሳዊ አይደሉም።

-------------

ቤን… አንድ ሰው ትንሽ መሆን ብቻ በቂ አይደለም ትክክል ለመሆን። በጣም ቀላል ይሆናል. እና ሁሉንም የዝግመተ ለውጥ ትክክለኛነት ለማረጋገጥ ቪጋን መሆን ብቻ በቂ አይደለም…

ከታች

1- አይ፣ ሜትሮሎጂ የአየር ንብረት አይደለም… ግን የአየር ሁኔታ ተመራማሪዎች እንደሚያውቁ እረዳለሁ; ለዚያም ነው የአየር ንብረት ክስተቶችን ብቻ የማይቆጥሩት.
2- የመግለጫው የመጀመሪያ ክፍል ትክክል እስከሆነ ድረስ፣ ሁለተኛው በዚህ ክርክር ውስጥ እስካልተያዘ ድረስ አግባብነት የለውም፡- ሳይንሳዊ ግኝት በታዋቂው ምክክር አይነሳም ሲል ጋሊልዮ ወይም ብሩኖ ተናግሯል፣ እኔ አላውቅም።
3- አዎ ፣ ያለ ጥርጥር ፣ ግን እንደማንኛውም ሳይንሳዊ አቀራረብ ፣ ወደ ትንበያዎች ትክክለኛነት እየተቃረብን እና እየቀረብን ነው።
4- ይህ በጣም እውነት ነው, እና በሁሉም ሰው ተቀባይነት አለው; ፀሐይ ከወጣች እንበርዳለን ። በዚህ ጉዳይ ላይ መጽሐፍ እንዳልተጻፈ ተስፋ አደርጋለሁ…
5- ይህ የምትለው አንተ ነህ። በእርስዎ ቀበቶ ስር አንዳንድ ሳይንሳዊ ጥናቶች እንዳሉዎት ተስፋ አደርጋለሁ፣ ካልሆነ፣ ምን እንድናምንዎ ያደርገናል?
6- ብክለት በአካባቢ ውስጥ የማይፈለግ ነገር ነው; የግድ መርዝ አይደለም...
7- በትክክል በትክክል; ተመራማሪዎቹ ይህንን አገናኝ አግኝተዋል; ከማብራራት ጋር. የተለያዩ የሳይንስ ጥናቶች ካሉዎት፣ እነሱን ለመስጠት አያመንቱ
8- ያለ ጥርጥር ፣ ግን ያ የአየር ንብረት አይደለም…
9- ደህና አዎ, በተለይ ለኮራሎች, ለፕላንክተን እና ለተለያዩ ነገሮች የተደረገው ምልከታ ነው; ነገር ግን የሰው ልጅ በአሳ ክምችት መዳከም ውስጥ ቀጥተኛ ድርሻ አለው።
10 - ይህ ሙሉ በሙሉ ያለምክንያት ማረጋገጫ ነው ፣ እና ያለ ምንም አስፈላጊነት።

[Janic]

• 10) አይፒሲሲ እና ሌሎች የፖለቲካ እና የመግባቢያ ዓላማ እንጂ ሳይንሳዊ አይደለም።

ፖለቲከኞች አንዳንድ ሳይንቲስቶች የነገራቸውን ብቻ ስለሚደግሙ ፖለቲካ እና ሳይንቲፊዝም ሁልጊዜ የተሳሰሩ ናቸው።
በተጨማሪም, ሳይንቲስቶች በፍቅር እና በንጹህ ውሃ ላይ ብቻ አይኖሩም, ነገር ግን በሕዝብ ወይም በግል ድጎማዎች, ብዙውን ጊዜ ሁለቱም. ስለዚህ የሳይንስ ሊቃውንት "ሳይንስ" በትክክል ከአንዱ ጽንፍ ወደ ሌላው እንደ ፖለቲካ ነው እና ሁሉም አንድ እና ብቸኛው እውነተኛ እውነት እንዳላቸው እርግጠኛ ነው ... ግልጽ ነው!

[Exnihiloest]

...
1- አይ፣ ሜትሮሎጂ የአየር ንብረት አይደለም… ግን የአየር ሁኔታ ተመራማሪዎች እንደሚያውቁ እረዳለሁ; ለዚያም ነው የአየር ንብረት ክስተቶችን ብቻ የማይቆጥሩት.

በፍፁም ያውቃሉ ነገር ግን የአየር ሁኔታ ክስተት ወደ እነርሱ አቅጣጫ ሲሄድ ይብዛም ይነስም ተቃራኒውን ይደግፋሉ። ከዚያም መልእክቱ ይሰማል፡-አዎ፣ ይህ ክስተት በአየር ንብረት ለውጥ ምክንያት ሊሆን ይችላል እና ወደፊትም የበለጠ እና የበለጠ አስከፊ ይሆናል"አንድ ሰው ለመካድ በመጥፎ እምነት ውስጥ መሆን አለበት። ምሳሌ፡-
https://www.tdg.ch/monde/evenements-met ... y/16805793

2- የመግለጫው የመጀመሪያ ክፍል ትክክል እስከሆነ ድረስ፣ ሁለተኛው በዚህ ክርክር ውስጥ እስካልተያዘ ድረስ አግባብነት የለውም፡- ሳይንሳዊ ግኝት በታዋቂው ምክክር አይነሳም ሲል ጋሊልዮ ወይም ብሩኖ ተናግሯል፣ እኔ አላውቅም።
3- አዎ ፣ ያለ ጥርጥር ፣ ግን እንደማንኛውም ሳይንሳዊ አቀራረብ ፣ ወደ ትንበያዎች ትክክለኛነት እየተቃረብን እና እየቀረብን ነው።

ነጥብ 2 ከነጥብ 3 ጋር የተያያዘ ነው። ምንም እንኳን ግኝቱ የተጨባጩን እውነታዎች መግለጫ እንጂ የተዛባ አተረጓጎም (በፈቃደኝነትም ሆነ ባለመቀበል) ሳይሆን፣ ታዋቂ ከሆነው ምክክር አይመጣም።
አልፎ አልፎ ሳይንስ በመስመራዊ እድገት ያደርጋል። በአንጻሩ ግን እየገሰገሰ ያለው በፓራዲም ፈረቃ ነው። ፅንሰ-ሀሳቡን ከማግኘታችን በፊት ያለጊዜው ሞዴሎችን የማካሄድ ዘዴው ሙሉ በሙሉ ዘበት ነው። የፊዚክስ ሊቃውንት በዚህ መንገድ ሲቀጥሉ አይተን አናውቅም፣ ይህም ከአየር ንብረት ተመራማሪዎች የበለጠ ጥብቅ እና የአየር ንብረት ፊዚክስ ነው። የአየር ንብረት ተመራማሪዎች የሳይንሳዊ ዘዴን አያከብሩም.

4- ይህ በጣም እውነት ነው, እና በሁሉም ሰው ተቀባይነት አለው; ፀሐይ ከወጣች እንበርዳለን ። በዚህ ጉዳይ ላይ መጽሐፍ እንዳልተጻፈ ተስፋ አደርጋለሁ…

በፍጹም። የአየር ንብረት ተሟጋቾች ከፀሐይ የሚመጣው ኃይል እንደሚወዛወዝ የረሱት ይመስላል።

5- ይህ የምትለው አንተ ነህ። በእርስዎ ቀበቶ ስር አንዳንድ ሳይንሳዊ ጥናቶች እንዳሉዎት ተስፋ አደርጋለሁ፣ ካልሆነ፣ ምን እንድናምንዎ ያደርገናል?

የምናገረው እኔ አይደለሁም፣ ጥቅስ ነው፣ ግን በዚህ እስማማለሁ፣ የማብራሪያ ነጥብ 7 ይመልከቱ።

6- ብክለት በአካባቢ ውስጥ የማይፈለግ ነገር ነው; የግድ መርዝ አይደለም...

ስለ መርዝ እንጂ ማንም አልተናገረም። CO2 ብክለት አይደለም, ተፈላጊ ነው.

7- በትክክል በትክክል; ተመራማሪዎቹ ይህንን አገናኝ አግኝተዋል; ከማብራራት ጋር. የተለያዩ የሳይንስ ጥናቶች ካሉዎት፣ እነሱን ለመስጠት አያመንቱ

ምንም ነገር አላገኙም፣ አይፒሲሲም እንኳ የአየር ንብረትን ተጋላጭነትን ወደ CO2 አዘውትሮ ይቀንሳል።
http://climat-evolution.over-blog.com/a ... 45136.html

አይፒሲሲን እጠቅሳለሁ፡-
" ጋር ማለት እንችላለን ከፍተኛ በራስ መተማመን የአየር ንብረቱ ሚዛናዊነት ስሜት ነው ምናልባት ከ 1,5 ° ሴ እስከ 4,5 ° ሴ " ውስጥ (እና ከቀላል እስከ ሶስት እጥፍ!) በጣም ትንሽ ስናውቅ እና ብዙ ጊዜ ስንጨቃጨቅ፣ ኮልሼ እንደሚለው፣ ዝም የማለት መብት አለን።

8- ያለ ጥርጥር ፣ ግን ያ የአየር ንብረት አይደለም…

በዚህ ሁኔታ በአየር ንብረት ተሟጋቾች መካከል የሚደረግ የቤት ውስጥ ጽዳት አለ, ምክንያቱም ከእንደዚህ ዓይነቱ የኢፒናል ምስል ጋር ስለ ሰው ሰራሽ ሙቀት መጨመር የህዝብ አስተያየትን የሚያስተካክሉ ናቸው.

9- ደህና አዎ, በተለይ ለኮራሎች, ለፕላንክተን እና ለተለያዩ ነገሮች የተደረገው ምልከታ ነው; ነገር ግን የሰው ልጅ በአሳ ክምችት መዳከም ውስጥ ቀጥተኛ ድርሻ አለው።

ጥፋተኝነት የዶግማው አካል ነው።

10 - ይህ ሙሉ በሙሉ ያለምክንያት ማረጋገጫ ነው ፣ እና ያለ ምንም አስፈላጊነት።

ይህ አይፒሲሲ ከአስተያየቶች ድምዳሜውን ከሚያስገኝ ይልቅ በቀጥታ ከተጨባጩ እውነታዎች የተወሰደ መደምደሚያ ነው።