@+
PS: pour polo; 20ans que je pratique et ça marche pas
የ CO2 በሰው ኃይል መተንፈስ ተጽእኖ
dans la droite ligne, de ce que j'ai dit plus haut, je vous suggère cet article paru sur yahoo aujourd'hui:
http://fr.biz.yahoo.com/25062007/347/l- ... cueil.html
pour les adeptes de la crémation, je suggère d'adapter la loi et de faire comme les américains: on te loue un superbe cercueil pour la cérémonie et on te brûle dans un sac en polyéthylène. ( Dans certains crématorium, on voit le cercueil entrer dans le four allumé, je trouve çà hyper traumatisant pour l'assistance )
http://fr.biz.yahoo.com/25062007/347/l- ... cueil.html
pour les adeptes de la crémation, je suggère d'adapter la loi et de faire comme les américains: on te loue un superbe cercueil pour la cérémonie et on te brûle dans un sac en polyéthylène. ( Dans certains crématorium, on voit le cercueil entrer dans le four allumé, je trouve çà hyper traumatisant pour l'assistance )
0 x
ዝሆን-ከሁሉ የላቀ ክብር ያለው ኢኖሎጂስት ..... ..... ፒ.ኬ. በጣም ጥንቁቅና ኮክስክስን ለመቆጠብ በጣም ሰነፍ ነኝ. http://www.caroloo.be
Ouais ! Ca me branche assez, ce qui me plait surtout, c'est l'arbre au dessus, une certaine forme de métempsychose, en quelque sorte.
La mort qui sert de base à la vie...toute une philosophie
je voulais me faire incinérer, je changerais peut être d'avis
La mort qui sert de base à la vie...toute une philosophie
je voulais me faire incinérer, je changerais peut être d'avis
0 x
ዝሆን-ከሁሉ የላቀ ክብር ያለው ኢኖሎጂስት ..... ..... ፒ.ኬ. በጣም ጥንቁቅና ኮክስክስን ለመቆጠብ በጣም ሰነፍ ነኝ. http://www.caroloo.be
-
moinsdewatt
- ባለሙያ ኢኮሎጂስት
- መልእክቶች 5111
- ምዝገባ: 28/09/09, 17:35
- አካባቢ Isére
- x 554
Re: Influence des rejets en CO2 issus de la respiration huma
ክሪስቶፈር እንዲህ ሲል ጽፏል-ቦንዡር ኬምፒስ tous!
በባህሪው (የሚወሰዱትን እርምጃዎች በተመለከተ) በእርግጠኝነት የሚጠራጠር ነገር ግን ሊጠቀስ የሚገባውን ነጥብ ማንሳት እፈልጋለሁ።
ሁላችንም CO2ን በቀላል አተነፋፈስ እንለቃለን፡ ለማቃለል ሰውነታችን እንደ ሞተር ይሰራል፣ የካርቦን ውህዶችን ያቃጥላል CO2ን ለመልቀቅ በምንተነፍሰው ኦክሲጅን ምክንያት ነው።
ከ2 ቢሊየን ሰዎች እስትንፋስ የሚገኘውን የካርቦን ልቀት መጠን በማስላት “አዝናኝ” ነበር። በደቂቃ 6 ግራም ካርቦን ዳይኦክሳይድ (የዶክተር ጓደኛ አኃዝ ፣ ግን ለመረጋገጥ...) እያንዳንዳችን 0.3 ኪሎ ካርቦን ካርቦን በመተንፈስ ብቻ እንለቃለን የ "CO2 ካፒታል" ለአንድ ሰው በዓመት.
በሰው ልጅ በየቀኑ ከሚመገበው 2 ሚሊዮን በርሜል ዘይት ከሚወጣው የካርቦን ዳይኦክሳይድ ልቀት ጋር ሲነጻጸር አተነፋፈሳችን በግምት 70 በመቶ ይደርሳል።
እንደ እውነቱ ከሆነ, እያንዳንዳችን በቀን 0.3 * 60 * 24 = 432 g CO2 ይለቀቃል. ነገር ግን, በ (ዘመናዊ) ሞተር ውስጥ 1 ግራም ነዳጅ ስንጠቀም ከ 2 እስከ 3 ግራም ካርቦን ካርቦሃይድሬት እንለቃለን. (በቀጥታ) በቀን ከ2 ግራም ያነሰ ነዳጅ የሚበሉ ሁሉ ከእንቅስቃሴያቸው ይልቅ በአተነፋፈስ “ይበክላሉ”... ግልጽ ከሆነ ጥብቅ ከሆነ ቀጥተኛ ያልሆነ ልቀቶች (ኤሌክትሪክ፣ ምግብ፣ ወዘተ) ግምት ውስጥ መግባት አለባቸው። . . .
ባጭሩ ይህ አሀዝ ቸልተኛ አይደለም ነገርግን እደግመዋለሁ እነዚህን አሀዞች እስካሁን ላረጋግጥ እወዳለሁ ማንም ሰው በግሪንሀውስ ተፅእኖ ላይ በተካሄደ ጥናት ማንም አልጠቀሰውም... ተቀባይነት የለውም! ለዚህ ችግር "መፍትሄዎች" ቀላል እንዳልሆኑ እና ከቴክኖሎጂ ይልቅ ከሥነ ምግባር ጋር የተያያዙ ናቸው...
ምን ይመስልዎታል?
Le CO2 de la respiration humaine ne participe en rien du tout dans le bilan CO2 de la planéte.
Ce CO2 humain il vient d' ou ?
De l' oxydation des hydrates de carbone dont il se nourrit.
Si ca vient des fruits, légumes, céreales et légumineuse, et bien ce carbone vient tout bonnement du CO2 de l' air quelques mois avant.
Si ça vient de la viande , et bien ça provient de l' herbe et de tourteaux de soja et autres , et on revient au point précédent.
Si ça vient des poissons, ca vient en définitive du plancton (via éventuellement par des poisons intermédiaires si il s' agit de poissons carnivores) , plancton qui a absorbé du carbone du CO2.
En conclusion le CO2 émis par les humains est juste une remise en circulation du carbone capté par le cycle du vivant.
Enfin, tant qu' on nous fais pas de la viande artificielle à base de pétrole. Ce qui viendra peut éter un jour.
0 x
ሙሉ በሙሉ ይስማሙ.
Eternel confusion entre CO² d'origine fossile, qui se "rajoute" à celui qui tourne en boucles c'est-à-dire le CO², forme oxydée du carbone dans la chimie organique du "vivant".
Toujours se rappeler que le C, c'est comme des batteries.
Seul (C carbone ; charbon par ex - fossile ou carbonisation du bois) ou réduit (en combinaison avec l'H), nous avons de la matière organique, dont les hydrocarbures. Le C et l'H sont alors riche en énergie chimique potentielle (c'est la liason des deux)
S'il est oxydé, partiellement ou en totalité, il redevient CO², forme oxydée, pauvre en énergie ("batteries vides"). Un déchet des phénomènes "oxydatifs" exernégétiques. Idem pour H²0, qui est le déchet oxydé de l'H.
Cette oxydation peut-être brutale : feu, qui "chauffe violemment". Ou explosion (biométhane dans un moteur).
Elle peut-être douce car catalysée dans les cellules, pour ne pas les détruire : "respiration", avec, à la fin, dégagement d'énergie mécanique et calorifique... C'est aussi le cas de tous les processus naturels de "décomposition" si aérobies [ce qui concerne la majorité de la biomasse !]
Grâce à la photosynthèse, les plantes chlorophylliennes ont la faculté de recharger ces batteries, c'est-à-dire de convertir le CO² et molécules hydrocarbonées (glucose, fructose, amidon, cellulose, ligine, etc...)...
D'où la complémentarité "animal" / "végétal" (plus exactement saporphyte / végétaux chlorophylliens).
Il y a donc besoin d'un "stock" de CO² pour alimnter la photosynthèse, stock qui tourne dans les processus vitaux, à un rythme très variables : le CO² fixé par le blé ce printemps peut-être dans ta baguette cet automne et tu peux le dégager dans ta respiration dans les jours qui suivent [cela marche aussi avec l'alcool de la bière !]... Le bois, si tu te chauffes avec, il aura mis quelques dizaines d'années à s'accumuler, et il va dégager très vite. Mais si c'est du bois d'oeuvre, le CO² peut rester séquestré très longtemps, le temps que tu brules ton plancher ou tes meubles, ou tu les laisses "pourrir" !
Il y a donc une multitude de "cycles" C oxydé / C réduit, qui s'enchevêtrent à un rythme différent...
Faudrait encore parler de la matière organique du sol, de l'humus, etc...
Le réchauffement climatique est en lien avec la libération très rapide du CO² issu des hydrocarbures fossiles qui ont séquestré dui CO² pendant des millions, des dizaines de millions d'années. Là, on est sur un cycle à l'échelle des ères géologiques. C'est la brutalité de la libération, en deux générations, de ces volumes énormes de C sous forme de CO² qui pose sans doute problème... Pas le principe...
Sa rajoutent bien entendu les autres gaz à effet de serre.
Et se rajoutent les énormes stocks de CO² séquestrés dans les sols (humus), dans les océans (comme dans le CocaCola), avec un effet induit du réchuaffement sur le "dégagement" de ces stocks (l'océan qui en se réchuaffant fait "pschitt", accélération de la dégration de la matière organique du sol sous l'effet du réchuaffement - toundra, etc...). Mais aussi extension de la forêt vers le Nord, qi va "séquestrer" du CO² là où il n'y avait que de maigres buissons...
D'où la compléxité des équations et les incertitudes et le "un peu tout et n'imprte quoi" qu'on peut "prouver" actuellement !
Bref, la "clef" est donc simple : est-ce du CO² issu d'énergie fossile ? Ou non ?
Eternel confusion entre CO² d'origine fossile, qui se "rajoute" à celui qui tourne en boucles c'est-à-dire le CO², forme oxydée du carbone dans la chimie organique du "vivant".
Toujours se rappeler que le C, c'est comme des batteries.
Seul (C carbone ; charbon par ex - fossile ou carbonisation du bois) ou réduit (en combinaison avec l'H), nous avons de la matière organique, dont les hydrocarbures. Le C et l'H sont alors riche en énergie chimique potentielle (c'est la liason des deux)
S'il est oxydé, partiellement ou en totalité, il redevient CO², forme oxydée, pauvre en énergie ("batteries vides"). Un déchet des phénomènes "oxydatifs" exernégétiques. Idem pour H²0, qui est le déchet oxydé de l'H.
Cette oxydation peut-être brutale : feu, qui "chauffe violemment". Ou explosion (biométhane dans un moteur).
Elle peut-être douce car catalysée dans les cellules, pour ne pas les détruire : "respiration", avec, à la fin, dégagement d'énergie mécanique et calorifique... C'est aussi le cas de tous les processus naturels de "décomposition" si aérobies [ce qui concerne la majorité de la biomasse !]
Grâce à la photosynthèse, les plantes chlorophylliennes ont la faculté de recharger ces batteries, c'est-à-dire de convertir le CO² et molécules hydrocarbonées (glucose, fructose, amidon, cellulose, ligine, etc...)...
D'où la complémentarité "animal" / "végétal" (plus exactement saporphyte / végétaux chlorophylliens).
Il y a donc besoin d'un "stock" de CO² pour alimnter la photosynthèse, stock qui tourne dans les processus vitaux, à un rythme très variables : le CO² fixé par le blé ce printemps peut-être dans ta baguette cet automne et tu peux le dégager dans ta respiration dans les jours qui suivent [cela marche aussi avec l'alcool de la bière !]... Le bois, si tu te chauffes avec, il aura mis quelques dizaines d'années à s'accumuler, et il va dégager très vite. Mais si c'est du bois d'oeuvre, le CO² peut rester séquestré très longtemps, le temps que tu brules ton plancher ou tes meubles, ou tu les laisses "pourrir" !
Il y a donc une multitude de "cycles" C oxydé / C réduit, qui s'enchevêtrent à un rythme différent...
Faudrait encore parler de la matière organique du sol, de l'humus, etc...
Le réchauffement climatique est en lien avec la libération très rapide du CO² issu des hydrocarbures fossiles qui ont séquestré dui CO² pendant des millions, des dizaines de millions d'années. Là, on est sur un cycle à l'échelle des ères géologiques. C'est la brutalité de la libération, en deux générations, de ces volumes énormes de C sous forme de CO² qui pose sans doute problème... Pas le principe...
Sa rajoutent bien entendu les autres gaz à effet de serre.
Et se rajoutent les énormes stocks de CO² séquestrés dans les sols (humus), dans les océans (comme dans le CocaCola), avec un effet induit du réchuaffement sur le "dégagement" de ces stocks (l'océan qui en se réchuaffant fait "pschitt", accélération de la dégration de la matière organique du sol sous l'effet du réchuaffement - toundra, etc...). Mais aussi extension de la forêt vers le Nord, qi va "séquestrer" du CO² là où il n'y avait que de maigres buissons...
D'où la compléxité des équations et les incertitudes et le "un peu tout et n'imprte quoi" qu'on peut "prouver" actuellement !
Bref, la "clef" est donc simple : est-ce du CO² issu d'énergie fossile ? Ou non ?
0 x
-
- ተመሳሳይ ርዕሶች
- ምላሾች
- እይታዎች
- የመጨረሻ መልዕክት
-
- 123 ምላሾች
- 36896 እይታዎች
-
የመጨረሻ መልዕክት አን OlivierD
የቅርብ ጊዜውን መልዕክት ይመልከቱ
28/11/21, 10:09በ ውስጥ የተለጠፈ አንድ ርዕሰ ጉዳይ forum : የአየር ንብረት ለውጥ: CO2, ሙቀት, የግሪን ሃውስ ተፅእኖ ...
ወደ «የአየር ንብረት ለውጥ ቀይር: CO2, ሙቀትን, ግሪን ሃውስ ተፅእኖ ...»
በመስመር ላይ ማን ነው?
ይህን በመቃኘት ላይ ያሉ ተጠቃሚዎች forum : 44 ዓ.ም. እና 73 እንግዶች