"Moui… en gros je suis d’accord sur le fait que les grands « argentiers » tiennent au statut quo. Comme tu l’as dit, la stabilité du commerce mondial est largement dépendante des règles de gestion de la production pétrolière.
ግን በመካከለኛ ጊዜ መለወጥ መቀጠል አይቻል ይሆናል. ምክንያቱ ለበርካታ ምክንያቶች የዘይት ዋጋ መጨመር የማይችል (የመረጋጋው ምንጭ) ቁጥር መሆኑ ነው.
Les réserves sont limitées. Il ne reste au bas mot que 50 années de réserve. Et c’est sans tenir compte de l’explosion de la demande qui risque de se produire à cause des économies émergentes d’Asie (surtout la chine)."
c'est exactement ce que j'explique dans le dossier "L'utilisation du petrole" sur le site...pkoi tu crois que bush est en irak actuellement? Parce que le Moyen Orient présente le pétrole le moins cher a l extraction ( 1 a 2 $ le baril en arabie saoudite...pas tellement plus en irak)
"faut distinguer la capacité de production de la quantité extractible" j'en parle aussi dans le meme dossier...
"5 à 10 ans maximum"...cette courbe est dans LE MEME DOSSIER (et d'apres elle ...le pic a deja été dépassé...mais bon vu les incertitudes sur les reserves...je t accorde le bénéfice du doute ! ( rallalalalal...a quoi ca sert que je mette des dossiers bien ficelé online)
"que le pétrodollar le choc sera d’autant plus grand" d ou l'interet d'utiliser MIEUX le pétrole mais d'y aller en douceur...le procédé Pantone constitue donc une solution IDEALE a l heure actuelle surtout compte tenu de son faible cout par rapport aux pays emergents (chine + inde)
ps : va lire le dossier pétrole meme si il t apprendra rien tu poura peut etre rajouter des choses intéréssantes vu que tu as l air de maitriser la question ( du moins autant que moi)
ወደ ካርታር
arghhhhh !
désolé j'avais pas lu ce dossier
(ça donne l'impression de se parler à soi-même)
Pour ma part, je crois que l'autarcie énergétique est atteignable dans les années à venir. Des petites unités de production délocalisées en cogénération basées sur le solaire thermique/PV et éolien, c'est l'idéal. En la matière les Suisses et les Allemands ont déjà lancé des programmes nationaux pour inciter les gens à s’équiper.
Je surveille attentivement le marché dans ce domaine et j’espère me lancer une de ces jours. (faut que les prix baissent encore un peu).
Mais si tu fais construire une maison, il ne faut pas hésiter...
désolé j'avais pas lu ce dossier
(ça donne l'impression de se parler à soi-même)
Pour ma part, je crois que l'autarcie énergétique est atteignable dans les années à venir. Des petites unités de production délocalisées en cogénération basées sur le solaire thermique/PV et éolien, c'est l'idéal. En la matière les Suisses et les Allemands ont déjà lancé des programmes nationaux pour inciter les gens à s’équiper.
Je surveille attentivement le marché dans ce domaine et j’espère me lancer une de ces jours. (faut que les prix baissent encore un peu).
Mais si tu fais construire une maison, il ne faut pas hésiter...
0 x
Au sujet de la guerre en Irak, je ne crois pas que les Américains la fassent pour l’accès à un pétrole bon marché.
Les Irakiens n’ont jamais refusé de leur vendre leur pétrole à un bon prix. Depuis le début de l’embargo, c’est une résolution de l’ONU qui oblige les Irakiens à l’échanger contre de la nourriture uniquement.
Par contre, faire la guerre à un pays riche (potentiellement) c’est très rentable parce qu’on peut dépenser sans compter son armement. Il suffira ensuite de se rétribuer en pétrole comme compensation pour les « dommages de guerre ».
En ce sens, les Américains ont déjà demandé la levée de la fameuse résolution « pétrole contre nourriture » qui les empêche de pomper le pétrole d’Irak pour se rembourser.
Inutile de préciser que les Français et les Russes sont pas trop pour.
Les Américains ont finalement trouvé un bon moyen de relancer leur économie, dans cette optique ils ont tout intérêt à balancer un maximum de bombe : il faut vider les arsenaux.
Les Irakiens n’ont jamais refusé de leur vendre leur pétrole à un bon prix. Depuis le début de l’embargo, c’est une résolution de l’ONU qui oblige les Irakiens à l’échanger contre de la nourriture uniquement.
Par contre, faire la guerre à un pays riche (potentiellement) c’est très rentable parce qu’on peut dépenser sans compter son armement. Il suffira ensuite de se rétribuer en pétrole comme compensation pour les « dommages de guerre ».
En ce sens, les Américains ont déjà demandé la levée de la fameuse résolution « pétrole contre nourriture » qui les empêche de pomper le pétrole d’Irak pour se rembourser.
Inutile de préciser que les Français et les Russes sont pas trop pour.
Les Américains ont finalement trouvé un bon moyen de relancer leur économie, dans cette optique ils ont tout intérêt à balancer un maximum de bombe : il faut vider les arsenaux.
0 x
je reprend le message de Profmeca :
De part ma fonction d'enseignant et pour étudier en permanence les nouveaux systêmes visants à réduire la pollution par les gaz d'échappement, je puis vous dire à tous que ceux que vous croyez être des gens censés, logiques et réfléchis à savoir les constructeurs n'en sont rien.
Leur conduite est uniquement dictée par le profit et les tous puissants pétrôliers.
C'est comme cela qu'il faut savoir qu'ils ont plusieurs contrats les liants avec d'autres pays comme par exemple l'achat de pots catalytiques aux USA.
Ils n'ont donc ni la possibilité ni l'envie que tout cela change.
Leurs systèmes de dépollution sont de vrais usines à gaz gérés à l'aide d'électronique poussée qu'ils ont eux même du mal à gérer.
Ils arrivent comme cela à des situations imprévues et dangereuses qu'ils doivent corriger avec des techniques douteuses pour la dépollution.
Il faut savoir que leur pot catalytique contient des métaux précieux tels que rhodium, palladium, platine et qu'à la destruction du pot ou de l'auto, tout cela va être perdu.
እንዴት የሚያሳዝን ነው!
Et dire qu'on peut faire mieux avec un empilage de tube...
Croyez moi, on vous ment et on peut faire beaucoup mieux en terme de dépollution
De part ma fonction d'enseignant et pour étudier en permanence les nouveaux systêmes visants à réduire la pollution par les gaz d'échappement, je puis vous dire à tous que ceux que vous croyez être des gens censés, logiques et réfléchis à savoir les constructeurs n'en sont rien.
Leur conduite est uniquement dictée par le profit et les tous puissants pétrôliers.
C'est comme cela qu'il faut savoir qu'ils ont plusieurs contrats les liants avec d'autres pays comme par exemple l'achat de pots catalytiques aux USA.
Ils n'ont donc ni la possibilité ni l'envie que tout cela change.
Leurs systèmes de dépollution sont de vrais usines à gaz gérés à l'aide d'électronique poussée qu'ils ont eux même du mal à gérer.
Ils arrivent comme cela à des situations imprévues et dangereuses qu'ils doivent corriger avec des techniques douteuses pour la dépollution.
Il faut savoir que leur pot catalytique contient des métaux précieux tels que rhodium, palladium, platine et qu'à la destruction du pot ou de l'auto, tout cela va être perdu.
እንዴት የሚያሳዝን ነው!
Et dire qu'on peut faire mieux avec un empilage de tube...
Croyez moi, on vous ment et on peut faire beaucoup mieux en terme de dépollution
0 x
-
Misterloxo
- ጥሩ የኢኮሎጂ ተመራማሪ!
- መልእክቶች 480
- ምዝገባ: 10/02/03, 15:28
- x 1
c le bon mot ! en pleine retransformation pour le moment ...on en dit pas plus <_<-
Misterloxo
- ጥሩ የኢኮሎጂ ተመራማሪ!
- መልእክቶች 480
- ምዝገባ: 10/02/03, 15:28
- x 1
-
- ተመሳሳይ ርዕሶች
- ምላሾች
- እይታዎች
- የመጨረሻ መልዕክት
-
- 4 ምላሾች
- 3942 እይታዎች
-
የመጨረሻ መልዕክት አን mogruith
የቅርብ ጊዜውን መልዕክት ይመልከቱ
22/04/08, 15:28በ ውስጥ የተለጠፈ አንድ ርዕሰ ጉዳይ forum : በሞተሮች ውስጥ የውኃን መገጣጠሚያዎች: ማዋቂያዎች እና ሙከራዎች
-
- 13 ምላሾች
- 7459 እይታዎች
-
የመጨረሻ መልዕክት አን Begood42
የቅርብ ጊዜውን መልዕክት ይመልከቱ
14/04/08, 15:57በ ውስጥ የተለጠፈ አንድ ርዕሰ ጉዳይ forum : በሞተሮች ውስጥ የውኃን መገጣጠሚያዎች: ማዋቂያዎች እና ሙከራዎች
-
- 15 ምላሾች
- 12264 እይታዎች
-
የመጨረሻ መልዕክት አን titus02
የቅርብ ጊዜውን መልዕክት ይመልከቱ
04/12/05, 21:17በ ውስጥ የተለጠፈ አንድ ርዕሰ ጉዳይ forum : በሞተሮች ውስጥ የውኃን መገጣጠሚያዎች: ማዋቂያዎች እና ሙከራዎች
ወደ "ወደ ሞተሮች ውስጥ ውኃን ወደ ተሳፍሩ: ትላልቅ ስብሰባዎች እና ሙከራዎች"
በመስመር ላይ ማን ነው?
ይህን በመቃኘት ላይ ያሉ ተጠቃሚዎች forum : ምንም የተመዘገቡ ተጠቃሚዎች እና 150 እንግዶች የሉም