Anti FakeNews: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)

አጠቃላይ ሳይንሳዊ ውይይቶች. የአዳዲስ ቴክኖሎጂዎች አቀራረብ (ከተነ-ተኳሽ ኃይል ወይም ከቢዮፊሻል ጋር በቀጥታ የተገናኙ ወይም በሌሎች ኢንዱስትሪዎች ውስጥ የተካተቱ ሌሎች ገጽታዎች) forums).
Janic
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 12415
ምዝገባ: 29/10/10, 13:27
አካባቢ በርገንዲ
x 939

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን Janic » 16/03/21, 09:40

abc ፔድሮ
ምርመራዎቹ አሁንም ውጤታማነታቸውን ያሳያሉ ፣ አይመስላችሁም?
የለም ፣ ያንን ያሳያሉ የእነሱ ሙከራዎችበተወሰኑ ሁኔታዎች ላይ በተወሰኑ ሰዎች ላይ እውነተኛ ወይም ግልጽ የሆነ ውጤታማነት የሚኖርባቸው ሁኔታዎች አሉ ፡፡
በግልጽ ለማየት እንደሚቻለው ፣ በንፅፅር ፣ ከአንድ የተወሰነ ቡድን ደም ወደ ተመሳሳይ ቡድን ካስተላለፉ ውጤታማ እንደሆነ ተደርጎ ይቆጠራል ፣ ግን ለሌላ ተኳሃኝ ቡድን አይሆንም ፡
ስለዚህ ግዛቶች ለመፍረድ ከአንድ ምዕተ ዓመት በላይ ሁሉንም አስፈላጊ ስታትስቲክስ አሏቸው ፣ ሁሉም ተላላፊ በሽታዎች ተደምረዋል. ለዚያም አህያዎን ከወንበርዎ ማውጣት እና በቦታው ላይ እነሱን ለማማከር መሄድ አለብዎት ፡፡
ጀምሮ ምን ማማከር ያንተ አኃዛዊ መረጃዎች ተጓዥውን አይመለከቱም?
መ ፣ እነዚህ የእኔ ስታትስቲክስ አይደሉም ፣ እኔ ምንም የለኝም ፣ ግን የክልሎች.
ሁለት አሁን በትክክል ይህ የሚያሳየው የሚቃወሙም የሚቃወሙም ቢሆን በፍጥነት ለመደምደም የሚያስችል በቂ አመለካከት እንደሌለን ነው ፡፡
አንዴ በአንዱ ክትባት ላይ የታዘቡት ነገር በሌላ ላይ ምንም የሚያረጋግጥ አይደለም ፣ ማየት አለብን ሁሉንም ክትባቶች ውጤታማነቱን ወይም አለመሆኑን ለመዳኘት አንድ በአንድ.
እዚህ ማሰብ ይጀምራል ፣ ሌላ ጊዜያዊ አላፊ ሉሲነት ብልጭታ።
ግን በሽታውን ለማጥፋት በቂ ባይሆኑም ፣ ለማንኛውም ቻሉ ሞትን ለማስወገድ ፍላጎት እንዲኖርዎት ፣ በቀላሉ ፡፡
ስለሆነም ስታትስቲክስ ምንም እንኳን ፍጹም ባይሆኑም እንኳ እነሱን ከግምት ውስጥ ለማስገባት በቂ የሆነ ግልጽ መመሪያን ያሳያሉ ፡፡
ስለዚህ ክትባቶች መሞትን ይከላከሉ ነበር? ክትባት ክትባት ለእያንዳንዱ ግለሰብ ክትባት መስጠት ወይም አለማድረግ አስፈላጊ ሆኖ ስለነበረ ማንም ስለእሱ ማንም አያውቅም ፣ እና ለሁሉም የቀጥታ ክትባት ተመሳሳይ ነው ይህ ሊያስገኝ ከሚችለው ከፍተኛ ወጪ አንፃር በጭራሽ የማይሠራ ፡፡ እኛ የምናውቀው በክትባት አልሞቱም ወይም እንዳልሞቱ ነው ፡፡
ማወቅ የሚቻልበት ብቸኛው መንገድ የበሽታ መከሰት በሚከሰትበት ጊዜ (ከፈንጣጣ ጋር አይተነዋል) የተከተቡ እና ክትባት ያልተሰጣቸው ሰዎች ሞት ሊነፃፀር የሚችልበት ሁኔታ ነው ፡፡
ለዚህ አብሮ መኖር ተመሳሳይ ነገር ነው! ክትባቱ በእውነቱ ተከላካይ ነውን? ከዚያ ከከባድ ህመምተኞች ጋር ያለ ምንም ጥበቃ በቀጥታ እንዲገናኙ እናደርጋቸዋለን እናም ውጤቱን እናያለን ፡፡ እንደገና ካልታመሙ ውጤታማ ነው (ለመላው ህዝብ ????) ፣ አለበለዚያ እሱ ፕላሴቦ ብቻ ነው! ጭምብሎቹ ሲወድቁ እና ርቀቱ ሲወገድ ፣ ከፍተኛ ብክለት በሚኖርበት ጊዜ።

ፒ.ኤስ: - በኢህፕፓድስ ውስጥ ጭምብሎች ፣ የሃይድሮኮልኮል ምርቶች ፣ ርቀቱ በእውነቱ እንዳያምኑ መጠበቁ በቂ ነው!
0 x
"እንደ ሳይንሳዊ ቤት መረጃን እንደ እውነቶች እናውቀዋለን, ነገር ግን እውነታዎችን ማከማቸት ሳይንስ ከድንጋይ ቁልል ይልቅ ቤት ነው" Henri Poincaré

ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 7776
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 348

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን ABC2019 » 16/03/21, 10:28

ክሪስቶፈር እንዲህ ሲል ጽፏል-
ኤቢሲ 2019 ፃፈ[ስሞችን መስጠት ካለብዎት forumእነዚህ የማረጋገጫ ዘዴዎች ቅርብም ሆኑ ሩቅ ቢሆኑ ማድረግ ይችላሉ?



ቢን ከጠየቁ ... አለበለዚያ ምንም ማለት አይችሉም ነበር ... : አስደንጋጭ: : አስደንጋጭ: : አስደንጋጭ:

ሳቅ ሳለህ እዚያ የመጀመሪያ ደረጃ ትምህርት ቤት መጫወቻ ስፍራ ውስጥ ያለህ ይመስልሃል?

ደህና አይሆንም ፣ እኔ በደንቦች ውስጥ መሆን መሟላት አለባቸው በሚሏቸው መመዘኛዎች ፊት የተወሰነ ግንዛቤን እገልጻለሁ forumምክንያቱም ያለ ችግር የምከተላቸውን መርሆዎችን በመጥቀስ ማጣቀሻዎችን ስለሚልኩ በተግባር ግን በዚህ ላይ ከተቀበልነው ጋር የሚዛመድ አይመስልም ፡፡ forum. እና ከእኔ በስተቀር ሌሎች አካውንታቸው እንዲሰረዝ መጠየቅን ጨምሮ እኔ ሌላ ቦታ ገልፀውታል ፣ እኔ በጣም መጥፎ አይደለሁም ፡፡

እና አይ እኔ ስሞችን አልጠይቅም ፣ የተወሰኑትን ያስባሉ ብየ ነው የምጠይቀው forumከሌሎች በተሻለ በተሻለ ያሟሏቸዋል ፡፡ ግን ስሞችን ሳይጠቅስ forumeurs ፣ እዚህ ላይ የተብራሩትን “ተጽዕኖ ፈጣሪዎችን” ስም መጥቀስ እንችላለን-እንደ ካሳስኖቫስ ፣ ትሮታ ፣ ታል Sለር ያሉ ሰዎች ፣ ንግግራቸውን የሚያደንቁ ሰዎች በየትኛው ምድብ ውስጥ ያስቀመጧቸዋል?
0 x
በሞኝ ሰው ፊት ለሞኝ ማለፍ ማለት አስደሳች ደስታ ነው። (ጆርጅ COURTELINE)
የተጠቃሚው አምሳያ
ክሪስቶፍ
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 59274
ምዝገባ: 10/02/03, 14:06
አካባቢ ፕላኔት ግሪን ሃውስ
x 2362

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን ክሪስቶፍ » 16/03/21, 10:32

ኤቢሲ 2019 ፃፈጥሩ አይደለም ፣ መሟላት ከሚገባቸው መመዘኛዎች በፊት አንድ የተወሰነ ግንዛቤን እየገለፅኩ ነው በ forum...


በትክክል በትክክል-እነዚህ በአንደኛ ደረጃ ... : mrgreen:

* እና ለብዙዎች “ጎልማሳ” እንደሆንን እንዳልተማርን (የኃይል አምልኮ የሌላውን መጨቆን ያመለክታል ...)

የእኔ መልስ-42! : mrgreen:
0 x
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 7776
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 348

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን ABC2019 » 16/03/21, 11:02

ደህና ፣ እንደ ካሳስኖቫስ ፣ ትሮታ ፣ ታል chelለር ያሉ ሰዎች በአንደኛ ደረጃ ትምህርት ቤት የምንማራቸው መርሆዎች ጥሩ ምሳሌዎች ናቸው ብለው ያስባሉ? እንደ ሞዴሎች ታያቸዋለህ?
0 x
በሞኝ ሰው ፊት ለሞኝ ማለፍ ማለት አስደሳች ደስታ ነው። (ጆርጅ COURTELINE)

Janic
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 12415
ምዝገባ: 29/10/10, 13:27
አካባቢ በርገንዲ
x 939

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን Janic » 16/03/21, 11:17

ABC2019 »16/03/21, 12:02
ደህና ፣ እንደ ካሳስኖቫስ ፣ ትሮታ ፣ ታል chelለር ያሉ ሰዎች በአንደኛ ደረጃ ትምህርት ቤት የምንማራቸው መርሆዎች ጥሩ ምሳሌዎች ናቸው ብለው ያስባሉ? እንደ ሞዴሎች ታያቸዋለህ?
ትምህርት ቤት ፣ የመጀመሪያ ወይም ያልሆነ ፣ የተጣጣመ ትምህርት ቤት ነው። "ጌታው ትክክል ነው ፣ አሁንም ትክክል ነው ፣ እሱ ሁል ጊዜም ትክክል ነው!የካቶሊክ ቤተክርስቲያን እንዲሁ እንዳለችውቤተክርስቲያን ፣ አትቅበዘበዝ በጭራሽ አልተቅበዘበዘም በጭራሽ
ካዛኖቫስ ፣ ትሮታ ፣ ታል chelለር ቢያንስ ከነዚህ መንገዶች ውጭ እውነት ስለሌለ በተሞክሮ ፣ በግል ተሞክሮ ለመተካት ቀኖናዊነት (በትክክልም ሆነ በተሳሳተ) ወደ ኋላ ለማስመለስ ቢያንስ ይህ ልዩ ችሎታ አላቸው ፡
"ልምድ ፣ የእውነት ልዩ ምንጭ።አውጉስተ ብርሃን
0 x
"እንደ ሳይንሳዊ ቤት መረጃን እንደ እውነቶች እናውቀዋለን, ነገር ግን እውነታዎችን ማከማቸት ሳይንስ ከድንጋይ ቁልል ይልቅ ቤት ነው" Henri Poincaré
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 7776
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 348

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን ABC2019 » 16/03/21, 11:40

ክሪስቶፈር እንዲህ ሲል ጽፏል-መለስኩህ-42 !!

ሆን ብለው እያደረጉት ነው ወይንስ ምን?

ስለዚህ አትመልስም ... መመለስ ካልፈለግክ ዝም ብለህ “ጥያቄህን አልመልስም” በል ፣ እና እሺ ፣ እሱን መጠየቅ አቆምኩ ፡፡

ስለዚህ በዚህ አለመግባባት ላይ እቆያለሁ ፡፡
0 x
በሞኝ ሰው ፊት ለሞኝ ማለፍ ማለት አስደሳች ደስታ ነው። (ጆርጅ COURTELINE)
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 7776
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 348

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን ABC2019 » 16/03/21, 11:41

ጃኒ እንዲህ ጻፈ:ካዛኖቫስ ፣ ትሮታ ፣ ታል chelለር ቢያንስ ከነዚህ መንገዶች ውጭ እውነት ስለሌለ በተሞክሮ ፣ በግል ተሞክሮ ለመተካት ቀኖናዊነት (በትክክልም ሆነ በተሳሳተ) ወደ ኋላ ለማስመለስ ቢያንስ ይህ ልዩ ችሎታ አላቸው ፡

እሺ ፣ ያ እርስዎ ያስባሉ ፣ ግን ክሪስቶፍ መጀመሪያ ላይ በለጠፈው መርሆዎች ውስጥ ስላልሆነ ሁሉም አይስማሙም ፡፡ የተለያዩ አስተያየቶች ሊኖሩን ይችላሉ የሚለውን ሀሳብ ሙሉ በሙሉ እቀበላለሁ ፣ በተመሳሳይ ሰዎች የተገለፁ ሁለት ተቃራኒ አስተያየቶች ከታዩኝ ፊት ለፊት ያለመረዳት ጉድለትን ገልጫለሁ ፡፡
0 x
በሞኝ ሰው ፊት ለሞኝ ማለፍ ማለት አስደሳች ደስታ ነው። (ጆርጅ COURTELINE)
የተጠቃሚው አምሳያ
ክሪስቶፍ
አወያይ
አወያይ
መልእክቶች 59274
ምዝገባ: 10/02/03, 14:06
አካባቢ ፕላኔት ግሪን ሃውስ
x 2362

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን ክሪስቶፍ » 16/03/21, 12:03

በገለልተኛ መንገድ እመልስላችኋለሁ ... ሊረዱት የሚገባው ያ ነው ...

በተወሰኑ ተጽዕኖ ፈጣሪዎች ላይ በትንሹ በፍጥነት “ሴረኞች” ተብለው የተመደቡት ውሸቶች ብቻ አይደሉም (ግን እነሱ የሚፈልጉት እና ዋጋ ያላቸው ናቸው ...) ... ግን እርስዎ የዚያው አካል አካል ስለሆኑ በደንብ ያውቃሉ ፡ ስርዓት ... :ሎልየን: :ሎልየን: :ሎልየን:
0 x
ABC2019
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
ባለሙያ ኢኮሎጂስት
መልእክቶች 7776
ምዝገባ: 29/12/19, 11:58
x 348

Re: Anti Fake News: መረጃን መረዳትና መተንተን (ሳይንሳዊ ወይም ሌላ)




አን ABC2019 » 16/03/21, 12:35

ክሪስቶፈር እንዲህ ሲል ጽፏል-በገለልተኛ መንገድ እመልስላችኋለሁ ... ሊረዱት የሚገባው ያ ነው ...

በጥቂቱ በፍጥነት “ሴረኞች” ተብለው በተመደቡ የተወሰኑ ተጽዕኖ ፈላጊዎች ላይ ሁሉም ውሸት አይደለም (ግን እነሱ ይፈልጋሉ እና ዋጋ አላቸው ...) ...


ማንም የማይከራከርባቸውን እውነተኛ ነገሮች መናገር ይችላሉ ፣ ለምሳሌ ካሳስቫቫስ ጥሬ አትክልቶችን መመገብ ለእርስዎ ጥሩ ነው ካለ ማንም አይከራከርም ፡፡ ይህ እንደ አንድ መሠረታዊ እምነት ተከታይ ኢማም አደንዛዥ ዕፅ መውሰድ ስህተት ነው ፣ ማንም ቢሆን ይህን አይከራከርም ፡፡

ችግሩ “ውሸቶች ብቻ” ሊኖሩ አለመቻሉ ነው ፣ ጥያቄዬ ከ “ኦፊሴላዊ” ሳይንስ ጋር የመለያየት ነጥቦችን የሚመለከት ነው በእነዚህ ነጥቦች ላይ እነሱ ትክክል እንደሆኑ እና የተሻለ አመክንዮ እንደሚተገብሩ ያስባሉ?

ቀደም ሲል እንደገለጽኩት ለጥያቄው “አዎ” የሚል መልስ መስጠቴን ሙሉ በሙሉ እቀበላለሁ ፣ እኔ ራሴው በ RCA ላይ በይፋ ከሚናገሩት ንግግሮች ውጭ እራሴን አገኘሁ (በሰው ሰራሽ CO2 የተፈጠረው እውነታ ላይ አይደለሁም ፣ እኔ እርግጠኛ ነኝ ፣ ግን በ XNUMX ኛው ክፍለ ዘመን የሰው ልጅ ዋና ችግር መሆኑን ፣ በጭራሽ እንደማላምን)።

ከ “ኦፊሴላዊ” እውነት ጋር ደረጃ ውጭ መሆናችን በጭራሽ አያስጨንቀኝም ፣ እና ከዚያ በላይ ሁሉም ታላላቅ ሳይንቲስቶች በአንድ ጊዜ ነበሩ ፡፡ እኔ የምጠብቀው ብቸኛው ነገር በጥሩ ክርክር ማድረጋችን ነው ፡፡ ስለዚህ የእነዚህ ሰዎች ንግግር በተወሰኑ ነጥቦች ፣ በየትኛው እና በየትኛው “ጥሩ ክርክሮች” ላይ ትክክለኛ ነው ብለው ያስባሉ? በተለይም በመጀመሪያው ልጥፍ ላይ ያቀረቡትን መርሆዎች በትክክል ይተገብራሉ ብለው ያስባሉ?
0 x
በሞኝ ሰው ፊት ለሞኝ ማለፍ ማለት አስደሳች ደስታ ነው። (ጆርጅ COURTELINE)


 


  • ተመሳሳይ ርዕሶች
    ምላሾች
    እይታዎች
    የመጨረሻ መልዕክት

ወደ «ሳይንስ እና ቴክኖሎጂ» ይመለሱ

በመስመር ላይ ማን ነው?

ይህን በመቃኘት ላይ ያሉ ተጠቃሚዎች forum : ምንም የተመዘገቡ ተጠቃሚዎች እና 14 እንግዶች የሉም